9

Доказательства Ягича считаются вообще уб'Ьдительными.

Ковечво, ихъ не признадъ г. въ силу очень по-

ватной психологической причины 1); не признаютъ ихъ также

Roi-BBie филологи, которые прим±тиваютъ въ науЕ'Ь

политику и йоторые въ храм'Ь науки авляются не жрецами, а

торжниками, продажу и вупдю дающими; вром% того, сторон-

викомъ г. Соболевскаго является и г. А. Шахматовъ 3).

Но, напр., рецеввевтъ трудовъ А. Шахматои г. Борись Ляпу-

новь 8) сожаМетъ, что г. Шахматовъ считаетъ MHiBie г. Собо-

левскаго доказаннымъ и ве обращаетъ на возраженјя

Ягича. Въ большинетвъ руссвихъ университетовъ, гдф въ вив

uoc06ia для студентовъ приняты г. Сободевсваго, пре-

подаватели внатъ студентамъ пропускать автора

о древне-руссвихъ говорахъ, кавъ неимђюи$я научваго значе-

Big. Въ западномъ ученомъ Mipt, понятно, господствуетъ MH'h-

Hie Ягича, а ве Соболевсваго.

Мы подошли кь статй г. Колессы. Въ 1890 г. И, Помя-

издалъ св. Саввы Освященнагов по рувописи

конца ХШ который г. Соболевсвимъ внесень

въ реестръ гадицко•волынскихъ, а Ягичемъ отвесенъ вх числу

На этомъ сперва г. (проф. Но-

Bopocciicuapo университета) захот%дъ наглядно повторить возра-

3) онт в сд•дыъ уступку вь своеиъ то самую вебольшуо: вь

1883 г. овь считал говоръ прамо ведикорусскТ (Очерви, стр.

68), а въ 1888 г. (Дезф стр. 36) овь выравидса что о векъ

мы витеиъ перайае скудныа BBikbEiaU. Во всавом• случа•й вывЬшиее малорусское

aapiqie • Юевщаны г. СоболевскЈй иродовветь считать за пришиое, не происходи-

отъ cmpoziexzaro: то всчиине бевсл±дно.

я) Добавииъ: „вевяаовјИ малорусской Очи и потому ве uormit новать

въ чемъ ошибки reopiB г. Соболевскаго“. Вирочеиъ (в это ин укахемт въ ваџь

защемъ Micrt), г. Шахиатояъ ввел вь г. Соболевсваго о вгыицко-волыв-

своиъи очень существеввна воорва, при бппапвиъ рысиотТа

совс±иъ подрывают. BBaqeBie roro ю. Что г. дыеко ие склонен счи-

считать г. Шахматова своииъ встоповатыемъ, это видно ивъ ero ptBioi peneuiE

вв „Ивс..и•доваж вь обаасти рушвой фонетики“ Шахматова (си. „Жура. Мин.

Нар. Просв.И 189', ат»ль)

в) Стр. отольнаго описи во „Живой Старины“, выи. 1, 1896.

2

•вщ в поч. гипотеза,