— 95 —

того, что имъ предшествовало. Въ первобытномъ 11aTpiapxa„'Ib-

номъ всеЬхъ народовъ мы находимъ еще • •

безъ жрецовъ. Главы семействъ исполняютъ религтзныя обя-

занности, которыя потомъ уже переходятъ кь •отдрьльному со-

жрецовъ; такъ, напримЫъ, было у евреевъ, грековъ,

римляаъ. И. въ настоящее время мы находимъ нКоторыя плен

мена безъ жрецовъ, но не безъ понятЈй. Что же

касается до ееократической формы будто бы общей

всекмъ . народамъ древности и условливавшей ' ре-

лийозныхъ то исторјя показываетъ, что эта форма

была; далеко не всеобщею и первоначальною; у • нЖоторыхъ

народовъ ея не было (Китай, Римъ), а гдеК она и

была, тамъ завийла отъ особенностей преДшес:рпвдюще'й ре-

жизни и • оя . силы. Какъ религЈя предшествовала

жрецамъ, такъ же точно предшествовала она и законодателямъ.

явлшотся въ .древности въ столь тексномљ отноше-

къ. религЈи потому, что религ1я имеьла въ то• время осо-

бенную силу; такъ какъ . ;были уже

существепно связаны съ общественнымъ бытомъ племенъ; то

и законодатели не могли не пользоваться ая для

своихъ постановленШ. Что касается до .•древнихъ

мудрецовъ, то, уже то одно обстоятелъетво•, что они находили

полезнымъ облекать свои философемы покровомъ

съ ц±Јйю ихъ большаго распространенЈя и ло-

казываетъ, . что они не были изо$тателями

йроватй, но что существова,ла еще до пихъ, какъ

такая . могущественная сила, одно съ которой

могло придавать научнымъ истинамъ тотъ авторитетъ, какого

не могли бы имКтъ, будучи предлагаемы какъ открыт1я

челойческаго только ума и знатя,

Но время о ясныхъ сви-

дкедьствующихъ; что предполагаемое

древн±е мнимыхъ ея изобрКателей. Остановимся на нихъ

самихъ и•спросимъ,• МОГЛИ ли они изобреьсти религЈю, и могло

ли ихъ болгЬе или Menie эгоистическое, быть

принято тКми, на:кого было разсчитано, могли ли вообще мкВ-

HiH, вымышленныд отдюьныии лицами, стать религјею, полу-

чить ту всеобщую силу и значенје, какое имеЬла и имеветъ

она во времена, у вс±хъ -џародовъ? Центрб, около ко-