— 104 —

б) См±шивая чувство съ естественньпш чув-

ствами страха и благодарности кь злотворнымъ и благотвор-

нымъ предметамъ природы, защитники гипотезы, нами раз-

сматриваемой, естественно не могли сколько нибудь в±ропо-

добно объяснить и происхожденје д±йствительпаго

изъ этого мнимаго, субъективнаго источника. Такое

составляють опред±ленныя н

о Божеств± у различныхъ народовъ. Но каюлљ образомъ то

или другое субъективное можетъ произвести опре-

дь.ченныя предметныя и переходъ

отъ чистыхъ патологическихъ возбуждаемыхъ раз-

личными естественными предметами, кь жи-

выхъ существъ, какими не представляются наглядно этн

предметы?

Такой переходъ думаютъ найти, вводя въ сферу разнообраз-

ныхъ чувствовапЈй, не отиосящуюся кь ихъ прнродф, новую

способность или cTpe.MJT0Hie, преимущественно будто бы свой-

ственное челойку неразвитому ,

cTpe.\IJleHie олицетворять

какъ благотворные, такъ и • страшные предметы, считать пхъ

живыми и д±йствующими. „Неразвитому человфку благотцј-

ятные и опасные предметы представляются не иначе, какъ

желающими ему добра или зла”

отсюда, первые онъ начн-

наетъ благодарить, вторые н другнмъ

поклоняться, какъ божествамъ *).

Не говоримъ о томъ, что это въ кругъ чувствова-

возбуждаемыхъ природою, повой способности о..тицетворе-

Hif предметовъ чувства, въ сущности разрушаетъ представ-

ленную нами гипотезу, потому что въ дуЬ.иТ образовапјя ре-

существеннымъ и преобладающимъ элемептомъ является

уже не чувство страха или благодарности, но эле:лентъ тео-

ретичоскш, основаншй па пзуђстной особенности познава-

тельной силы челов±ка. Въ какой эта особенность,

принадлежащая можетъ вести кь создатю

объ этомъ скажемъ посл±. Предположимъ, что такая способ-

ность представлять неодушевленные предметы одушевлениьпш,

у насъ д±йствителъно есть. Можетъ ли опа одна удовлетво-

рителъно объяснить превраще}йе естественпыхъ предметовъ

* ) Энциклон. словарь, т. [У. ст. Амулета.