—175—

разумомъ, становится мотивомъ добра. Какъ возникло и по-

лучило дальнМшШ ходь это для насъ совершенно

непонятно; его нельзя изъяснить изъ сущности разума, но

должно признать какъ фактъ. Отсюда объясняется происхож-

)xeitie положительной или церковной уЬры и притомъ въ са-

момъ начајтЬ Языческая и

им±ютъ существенно статутарный характеръ, и прогрессъ

xpncTiaHcT.Ba • состоитъ именно въ .томъ, что здњсь чистая ре-

втра мало-по-малу отрЪшается отъ этихъ, прикры-

вающихъ ея истину, придатковъ.

Впрочемъ, совершенно безъ этихъ придатковъ и

ская не могла бы существовать. Моральная

чтобы быть доступною массамъ и на нихъ, нуждалась

въ чувственныхъ средствахъ ея (Introduction), въ

богослужебномъ порядкъ и историческомъ авторитет±. Но что

служило сначала только ко ея и было разсчитано: на

предразсудки массъ, именно то въ было

сд±лано ocH0BaHieMb; отсюда вегЬ искаженныя кото-

рыя опять возникаютъ въ мистическВ1

•iepapxiH, ортодоксјя, споры. *).

* ) Reiig. in.' d. G. bl. Vernunfb. 201. Что же касается до настоящаго и

будущаго то Кантъ, по видимому, колеблется, признать ди

эти нссущсственныя прибавки и ч±мъ либо по-

стоянно и всегда необходимымъ, такъ какъ вида будутъ люди не

возвыситься до чисто paui0HaJIbH0i и только стремиться кь тому,

чтобы сдуаситеди ея ясно сознали сущность релтји, а все. ортальное въ ней

считали второстепенными или требовать д%йсгвйтельнаго и

полнаго церковной ввры въ пользу единовластителвства разумной

во всей ея чистой. . Но въ Томь и другомъ случагь, •къ. топ или

другой у нет одинъ, тњкъ называемое нравственное HcT0lk0B&Hie

Суящендаго Писакйя, 0+0.торомъ онъ подробно говорить въ своемъ: Streit

Facult5ten. Основнос начало этогр таково: вся сущность релитЈи

состоитъ' въ нравственной дЪятеЈъности, этому окончательному взгляду

должно быть нам±ренно направляемо всего библейскаго

Конечно, Кантъ очень хорошо знастъ_ между истинно научнымъ и

.этимъ, намфреднымъ, практическимъ и называетъ пер-

вое автентичнымъ, послдднее доктринальнымъ; онъ признаетъ и это

посл±јео не только можетъ быть неточнымъ но и стоять. въ

прямомъ съ двйствительнымъ смысломъ изъясняемыхъ мвсљ.

но тЬмъ не мен±е онъ требуетъ его въ интерес± чистой Вообще

онъ поставлястъ такое герменевтическое правило: „wbCTa которыя