— 182

судномъ Божеств±. Не говоримъ уже о томъ, что самый

фактъ между доброд±телью cqacTie.Mb, не

смотря на кажущуюся ого носомнТнность для непосредствен-

наго можотъ быть отвергаемъ разумомъ прп высшемъ

его Мы знаемъ, что M1101'ie мыслнтолн держались

того мпТнЈя, что доброхђтель сама себ± награда, а порокъ

въ себВ заключаетъ паказалйо, что внтшпое п.тп пе-

счастјо ость пфчто случайное, но состоящее въ связн съ

истиннымъ, впутрошшмъ доброхђтольнаго пли не-

cqacTi0Mb порочнаго. В±рпа ли эта мысль или нфтъ, по во

всякомъ случав самое существова[йо оя показываетъ, что пе

только призпмйо факта посоотвФтствЈя можду доброхђтслыо

и счаст1о.мъ, по и отрицапје его отшаково можотъ вести кь

заключ01йямъ, совершенно инымъ, чгЬмъ указанпыя Кантомъ.

Всо это показываетъ, что дЪйствнтольпый процессъ возни-

кповенЈя въ нашей дуитЬ осповныхъ ро.чпйозныхъ пстпнъ

остаотся у Канта пеобъяспеппымъ. То выведшйе этпхъ идей

изъ нравственнаго самосозпмйя, которое опь памъ

предлагаетъ, ость не д±йствптольпый способъ возпикповепћя

нхъ въ нашемъ ум±, но, въ другой только формеЬ, то жо

построопје ихъ 11l)Ii помощи умозаключающаго

разсудка, противь котораго оиъ такъ сильно вооружается въ

Критик± чпстаго разума". Отъ того п внутренняя спла этп.хъ

истинъ оказывается у ного столь же слабою, какъ н ттЬ.хъ

теоретическихъ доказательствъ Божјя, которыя п.мъ

отвергнуты. Въ са.момъ что получается въ розудьтат±

д±ятелъностн практическаго разума. но отношепйо кь Mipy

сверхчувственному? ВВра въ эти истины, которая есть болте,

чВмъ MfIbIIie, и менте, ч±мъ знате. Но такого ли результата

ожидать отъ строгаго критика всего того, что было сдТлапо

до • него въ этой области? Мпогимъ ли вышо эту- такъ пазы-

ваомая „практическая В'ђра“ того окончатель о вывода тео-

ротпческаго мы не знаемъ е можемъ знать,

соотв±тствуютъ ли идеямъ пашего ума д±йствнтельные пред-

меты пли пгЬтъ? 1Травда, въ практической в±сы разума,

по види.мому, склоняются болгЬе кь утвердительному отвгЬту•, по

это склопето оказывается слишкомъ /слабымъ, какъ скоро мы

узнаомъ, что такой отв'Ьтъ есть не: бол±е, какъ только мнљ-