— 191
усиленное, основанное на кь добродТтели. стром-
естественныхъ сплъ человфка кь псполне[йю нравствен-
наго закона, можетъ ли сопровождаться, соотвФтствующимъ
на.шпмъ жела[йямъ п ycI,ldTi$IMb, успрЬхомъ въ добргђ? Утвер-
ждать это значить совершенно це знать человТческой природы.
Недостаточпость естествеппыхъ силь человгЬка кь постояп-
ному п безкорыстпому llC110JIHOHiIO нравствеипаго закона дол-
жепъ признать каждый, и по собстве1шому опыту и по
наблюдепћо надъ тщетностпо нопытокъ челов±ка стать нрав-
ствеННЫМЪ при помощи однихъ естествеппыхъ средствъ. Не
еже доброе, творю, но е.ясе не сощу злое, сгесойьваю
(Рим.т. 7, 19) —-долженъ искренно сказать каждый, нм±я въ
виду естественное состоянЈо свои,хъ силъ. мыслители
древняго .\lipa не менеЬе Капта были проникнуты чувствомъ
глубокаго уважетя кь нравственному закону, поставляли
нравственность ИСКЛЮЧИТеЛЬНОЮ щЬлыо зпа:йя и жизни, осно-
вывали 1цколы, им±впйя ц±лью единственно заботу о нрав-
ственной жизни ; по ни объ одном'Ь изъ пихъ пельзя сказать,
чтобы его увТчались успкомъ, чтобы онъ открылъ
в±рное средство сд±лать челойка естествен-
ными средствами.
Если же теперь естествепныя силы недостаточны для
истинной нравственности, если самый разумъ,
достпгшШ яснаго высокаго значенјя нравственнаго
закона и проникнутый кь нему, не можетъ вполнТ,
уничтожить злыхъ наклонностей нашей души, того „ради-
которое признаотъ п Кантъ, то, очевидно,
ка.тљнаго зла, “
изм±ненјя нравственной природы человъка, педо-
статковъ естественныхъ сплъ оя, мы должны ожидать не отъ
самого челов±ка, но отъ высшей, Божественной силы, отъ
нстнпнаго. Такимъ
высочайшаго Источника всего добраго п
образомъ дВйстЁцтелыаго жпваго союза чело-
в±ка съ Богомъ и есть тотъ необходимый постулятъ нрав-
СТВеППОСТП, котораго Кантъ искалъ только въ одной безплодной
для B±prh въ бытЈе безсмертје души.
Только при ре.тцгјозномъ союзеђ челов±ка. съ Богомъ мыслимо
цВли нравственности; только въ религП1 чело-
ввкъ можетъ найдтн достаточно силь для своего нравствеп-
наго усовершенствованјя-