— 186

не есть деђйствителъиое ея содержанЈе, но

только насильственно влагаемое въ пес сампмъ жо Кантомъ.

Его содержанјя христтнской релпгЈп есть пе изло-

женЈе, но толк.осанге ея догматовъ, историческихъ фактовъ.

съ изйстной, философской точки зр±тйя. Онъ болте учптъ

иасъ, какъ должно понимать ея истины, чтобы 011'h сколько

возможно могли быть приближены кь ея идеалу чистой ре.тнгЈп•,

излагаотъ—чему учить сама она иа самомъ Тол-

кованјя Канта, но своей произвольности п по своей ц±ли,

нисколько не выходятъ изъ ряда тгђхъ, которыя предприни-

мали древнје стоики и неоплатоники съ осмыслпть со-

держанћ) своей народной показать, что кажущЈяся

на первый взглядъ иел±пыми ся представлепјя, при надлежа-

щемъ ихъ попиманЈи, могутъ однакожъ им±ть довольно глубокТ

физическйђ, нравственный смыслъ.

Но c03HaHie но признаетъ таки.ХЪ услугъ ре-

флектирующаго разума. Опо во вс±хъ религјяхъ очень хорошо

и ясно сознаетъ, что существенныя ремпЈи,

символы, обряды, не суть только изображепје нравствецпы.хъ

правиль и постулятовъ. но смотря па самую т+,сиую

связь ея съ ира,вствениостТ), пм±еть для человгЬка не только

практическое, ио д теоретическое 31rat10Hio, какъ совокупность

извъс'гпы-хъ понятјй о БогТ, о Mipi сверхчувствепиомъ, какъ

изв±стное Mipoc03eprxaHie, а пе какъ практпческјй только мо-

тивъ. Полагая, что сущность положитедьпой релпгй1 состоитъ

въ томъ лишь, что въ ней нравствепиыя предписан): совй;стп

представляются какъ Божественные законы, Кантъ вонрекп

очевидности и исторЈи, единственно въ угоду cr;oeii теорји,

крайне ограничиваетъ содержацЈе религји, забывая, что прав-

ствениость• въ ея отношмйп кь Божеству входптъ въ составь

только какъ одишь изъ ея элементовъ, что важны ноо

и обширнмшее въ ея содержанйи—тооротпцсскаго характера

и им±етъ лишь косвенное отнош01Је кь нравственной д±ятель-

ности. Такое произвольное содержмйя pe.11.II'iII пе

могло не привести кь крайне неврЬрному п несправедливому

взгляду на нее. Все, чтб не имгЬетъ никакого отношепЈя

нравственности, все, что пе можетъ быть пстолковано какъ

символь ся или какъ педагогическое кь ней IIoc06ie, является

у Канта заблужденјемъ, не только умственной