— 194 —

Богу, суть своекорыстиыя, въ виду

только награ,ды, и потому не истинно нравственныя.

Но онъ забываетъ, что и мотивъ

нравственности. есть не рабская надежда на наураду и •страхъ

но. сыновняя любовь кь Богу; что любовь есть

чувство въ высшей степени безкорыстноо и чуждое эгоизма.

Еще ничтожн±е то его противь Божественнаго

въ Д'ЬлВ нравственнаго что при

немъ человЪкъ не могъ бы . быть обезпеченъ. въ томъ, что съ

его волею не происходятъ посредствомъ чуда либо из챕

ненВ1, и что его суть именно его, а не дм-

Вб немб.

Не говоримъ о томъ, что cM±IIIeHie собственныхъ д±йствш

съ дВйствТи благодатной силы wwbeTb въ виду Кантъ,

говоря о чудгЬ), есть чистое Канта, невозмож-

ное въ дмствительно нравственной жизни. Предположимъ

даже, что подобное иногда возможно, что челов%къ

д±йствительно см±шалъ бы свои добрыя мысли и

(потому что только о добрыхъ зд±сь можетъ быть р±чь) съ

Божества въ себ'Ь, что онъ .приписалъ бы ихъ

Божественному BJii51HiL0• и сил±. Какой бы отсюда могъ прои-

зойти вредг& для нравстченностџ? Такоо ,уб'Ьждете не было ли бы

совершеннымъ эг.оизма и . не , уничтожило ли бы

тотъ мнимо характеръ, котарыД Кацтъ паходитъ

въ pW1}ici03H0-HpaBcTBeHHbLxb вида въ нихъ желанје

награды? Потому что челов±къ, все доброе

въ себ'Ь—не себ±, а Богу; конечно, до. можетъ питать эго-

истическаго жела1йя быть награжденнымъ за то, что онъ со-

верщаетъ не свои:ш силами, . а при высшей доџощи.

Высказанныхъ нами достаточно, чтобы вид±ть

несостоятельность Кантова о чистой или ра:Џональной

Самый интересъ нравствеппости требуетъ

Дљйстпвитељъной релијозной . связи между Богомъ и чолов±-

комъ, такъ называемой Кантомъ положительней или откро-

венной въ которой двятелемъ являлся бы пе только

но и Богъ. Кь npIi3HapiL0 необходимости

такой связи ведетъ не. одно только 110H8Tie нравстврнности, но

и. самое IIQMTie. Бог:Ь, какъ Существ± и личномъ,

сл±довательно не мыслимомъ безъ живыхъ кь чело-