42

КУЛАКОВСКИЙ.

рю, кань умВю и хочу“. Не такъ разсуждаетъ Славянинъ! По-

дякъ говорить: если стану писать по русски, я перестану быть

полкомъ, и тавииъ образомъ посвоему пишетъ. У НО1•

цевь вМ)оисповВдное pauwiie не мвшаетъ употреблять одинъ

и тотъ же языкъ и им'Вть одну дитературу, у Славянъ pauwlie

проводить непроходииыя границы между родными

братьями. Њмцы, имвн одну латинскую азбуку, хотя весь-

ма несовершенную и недостаточную для ихъ языка, стре-

мясь въ единству, довољствуются ею и пользуются для пре-

красныхъ Славяне же, раз$денные на двВ

60JbMIiH части и азбукою то греческою, то латинскою, примвня-

емою при томъ различнымъ образомъ, какъ напр. Pyockie и Сер-

бы, Полки и Чехи и т. д., постоянно идутъ врозь, чуждаются

другъ друга. Взаимность ихъ дитературъ, пробуж-

денная въ времена, представляетъ ишь слабое и мало

значительное 0TpazeHie ньмецкаго единства. Во сКолько было

бы лучше, по НВмцевъ, употреблять одно какое нибудь

HaOqie, какъ вообще литературный азыкъ, который бы обого-

щадсн и обдагораживался вТно и чрезвычайно другими наОйя-

ми”. Указывая даЛе, что онъ выражадъ тВже мысли въ пре-

кь первому перевода Потеряннаго Рая, и вспо-

миная о за нихъ, которому онъ подвергся, биго-

даря мстительному Яну. НеВдлому, Юнгманнъ продолжаетъ:

„н подагаю, что если у Юицевъ при дитературы

и языка письменности можетъ существовать нВсКолько прави-

тиьствъ, тамъ пруссые, тутъ aBcTpihckoe, тамъ баварское,

тутъ виртембергское и т. д., почему бы у Славянъ, при употре-

одного языка письменности, не могли сохраниться раз-

личнын Русскихъ, Сербовъ, ABcrpiBcHxb,

Прусскихъ, Турецкихъ Сдавянъ? Это пугало панславизма, ко-

тораго боятся или притворяются, будто бонтся, наши

эгоизма и ненависти и, при томъ, ненависти нера-

зумной и сопой, которая дельетъ свой пангерманизмъ, а намъ

не желаетъ ничего подобнаго, хотя бы дишь похо-

жато, и, вдобавовъ, не стыдится громко объявлять о сво-

емъ умысл держать насъ въ выномъ и порабоще-