48

купковскш.

сдавянскаго Mipa Э. Но онъ имвлъ въ виду и другое: онъ ду-

мадъ, что Славяне придутъ кь на счетъ употре-

6ueHiH одного общаго языка для Фаей науки и взаимныхъ сно-

А въ такомъ каждое изъ HaIAI.iii имВетъ не

только право, но и обязано создать свою Мстную литературу,

необходимую мя 06pa30BaHiH народа. Штуръ не раз$ляетъ

Шафарика о томъ, что нзыКъ не

остался общеславянскимъ, ибо лишь теперь, когда всв славян-

CEifI наопя развились въ изввстной степени самостоятельно,

возможно .подное 06HapyzeHie всего богатства славянскаго ду-

хаН)•

Въ замвчательномъ тру$ Штура, изданномъ въ русскоиъ

перевоо съ нотецкой рукописи, до сихъ порь нигдВ не напеча-

чатанной, проф. Ламанскимъ въ 1867 г.; „Славянство и мЈръ бу-

дущаго", онъ съ за%чатељной основательностью, 3HaHieMb и

критикою ра.зсматриваетъ современное ему nouomeHie Европы

и ен жизнь и даетъ идеаљный образъ, кь которому должно

стремиться Славянство. Онъ находить въ жизни на-

чада славянской старины, признаки сиды государственнаго и на-

роднаго организма и въ политическомъ Сдавянъ

подъ главенствомъ и Рускаго царя видитъ единственную

возможность Сдавннства. Онъ идетъ даже дале и

требуетъ единства peuTi03Haro.

• „о, возвратись кь намъ снова

святая церковь наишхъ отцовъ, подавшая нашимъ племенамъ

первое 6uaI'0H0BeHie съ высотъ Нитры, Ведеграда и Вышегра-

воспицаетъ онъ. По Штура, „

восточная

церковь была общая нашимъ племенамъ и есть

ихъ истинное

Вопросъ объ единомъ дитературноиъ языкВ у Сдавянъ, рус-

скомъ, Штуръ рвшаетъ самымъ положительнымъ образомъ. Раз-

вивая мысль, что каждая изъ славянскихъ дитературъ, крМ

е) NAre&a Slovenskuo, alebo potreba pisania и tomto nareci.

1846. См. Slov. Pohl. 1882, отр. 544.

н) Ibidem стр. 545, 546 и сл.

Сдоянетво и MiPb будущаго, стр. 187 и 188.