54

КУЛАКОВСКIЙ.

ЛЮДСКОМУ, нельзя ожидать, чтобы наши племена доброволь-

но рвшились на этотъ объединительный шагъ и, при нынвшнемъ

чужеземномъ нивоииъ образомъ недьзн провести

этой иВры. Это ведикое [АШИТСЯ ко благу сдавань толь-

ко подъ напоромъ важныхъ понтическихъ Между твиъ

полезно пока возбуждать этотъ вопросъ, говорить объ этомъ пред-

меть и приготовлять кь тому умы“ Э. Такого же MHBHiH дер-

жатся и MH0Tie современные ученые и объ

этомъ вопросА, кань ДанилевскВ\, Перводьфъ, Будиловичъ н)

Конечно, никто не станетъ отрицать того, что политическое

славянъ, въ какой бы оно не осуществилось,

не только содиствовало бы ус1Ашному вопроса

о литературномъ единствгВ славянъ, но и прямо ргВшидо бы его.

Это путь самый простой и самый естественный. Онъ ясно ука-

занъ Шафарикомъ, имОшимъ въ виду, конечно, и рус-

CEih народъ, на который возлагались освободительныя на-

дежды славянъ въ это время. Но это— не единственный путь

дин мирнаго, культурнаго вопроса.

Еще Колларъ, а за нимъ MaTiH Манръ на

указывали, что политическое сдавянъ не есть необ-

ходимое ycJOBie дли ихъ въ языкв науки

возможно было при самыхъ неблагшцйятныхъ политическихъ об-

стонтељствахъ, даже при подномъ какихъ бы то ни

было политическихъ правь у славянскихъ народностей, подчи-

пенныхъ и знакомства съ русской

литературой и н •укой и ихъ нзыкомъ, то едва ди возможно пред-

полагать, что при политической свобо$, уже добытой

славянами, русскаго языка славянами остановится и не

получить дальнишаго

е) Славянство и MiPb будущаго, стр. 190.

н) PocciH и Европа, стр. 456, Сборникъ 2, Ш, 13.

Slovanska my%lenka па 1879, стр. 880—881.

***) Коиаръ. О дитер. взаимности Сдавянъ S З; Мааръ: Y3ajeMHi

правопис, S 8.