— 104 —

•ормј. Таковы HBaeHiR Логоса въ Фор“ ангеда при ис-

Содома и Гоноры 95), 1виову Валааму ,

Моисею въ несгараемой купить евренмъ въ стоишь

огненномъ 9 в). Особенно ясно хичнан Форма явлетн Ло-

госа выступаеть тамъ, го Филонь говорить о будущихъ

Mecciagcuxb временахъ, когда евреи стан— возвра-

щаться изъ своего puc•BniH въ землю обвтованную подъ

предводительствомъ Логоса, который явится въ докети-

чесвой .ормгЬ подобно тому, вавъ онъ являлся при выхо-

дв евреевъ ивъ Египта 100).

Ди какъ вообще личности Филоновскаго

Логоса, тавъ въ частности и его тварио-сиужебной при-

роды, „существенную важность представляет pBrneuie czt-

дующихъ двухъ вопросовъ: во 1•хъ, привнавиъ хи Фи-

донь вромв Логоса другихъ личныхъ посредниковъ? и

во 2-хъ, если признавадъ, то въ какомъ сто-

итт кь нимъ Логосъ?

Въ Фидоновсваго о другихъ личныхъ

посредникахъ лежить ту же самое cTpeueHie Филосо•а

примирить свое раввинсво-деистическое о самоза-

влоченности Божества съ ветхозавмнымъ о

9') somn. Pf. V, 40.

9') De пот. mut. Pf. IV, 358.

от) De vita Мод. Fr. 644 ср. 691.

De vita мов Fr. 612, D--E ср. De somn. 599, Е.

99) De vita Мод. Fr. 630, А ср. ibid. 628.

De execrat. Fr. 937; Quis rer. divin. haer: Fr.

keferstein 246—248, прийч.

608, ср.