— 120 —

TiH 1w). Что же васается до ангедовъ, на

TBopeBie воторыхъ и въ Ветхомъ нвт•ь сдишкомъ

рвшительныхъ то иногда Филонь по видимому

сионнется въ а иногда онъ снова отри-

цаеть ее. Вообще объ этомъ предмет) онъ говорить Tarb

неясно и нер•вшительно, что нвть нивавой вовможвости

отдвиить вдвсь мета•ору и образъ отъ скрывающейся въ

нихъ истины

Впрочемъ, въ Филона можно находить нВ-

которые, хотя и неясные, сдвды того, что •и-

досо•а предносипсь мысль о Логоса въ

скомъ смысл, вавъ догичесви-необходимое crMcTBie его

абстрактно-деистичесваго монотеизма. Тавъ, говоря объ

чувственнаго человвка по образу Логоса, спо-

собь послдняго Филонь повидимому пред-

ставдяеть аналогичнымъ съ перваго,

ени утверждаеть, что то0тоу Tdv npeoPtTTTov 0tdv (Хб-

•tov) 6 Tttv dv{TEiXE патђр 132). О населяющихъ вов-

душное пространство бевт%лесныхъ душахъ, кь числу

воторыхъ принадлежитт и Логосъ, Филонь говорить, что

овв еаотёра€ катабкеиђ% Xax000tv; точно также ставя ихъ

въ одинъ рядъ съ видимыми тварями (пернатыми, живот-

Подробвђе см. въ нашемъ ncrBTBBHiB въ Тв. св. Отцевъ

1882, 2, 519, прим. 4; keferst. 5, прим.; Gfr6rer, 1, 827 и Sieg-

fried, 280 ди.

131) См. подубв%е keferst. 215 дм.

13') De confus. ling. Pf. Ш, 342.