— 132 —

го со стороны Божества, имВютъ полную вов-

можность возвыситься до богочеховвчесваго во

и всякТ вообще человввъ, даже всякая индивидуахьная

вещь въ Mipt, какъ частное pB8BBTie и особное вошло.

божественваго Логоса, уже въ силу простаго ФИ-

вичесваго бытЈя своего и по самой эмпиричесви-данноИ

природв своей, стоять въ непосредственномъ и ввчномъ

съ Божествомъ въ качествв средней между без-

ковечнымъ и конечнымъ природы 1*7). Ясно само собою,

что здвсь въ собственномъ смыслв ввть д“ствитель•

наго богочеловвчества и •автическаго Бога съ

человвкомъ, в есть тоЛьКо изввствое •изичесви.данное

HBzeHie законосообразной разумности

которое ФИДОСОФСВИМЪ B006pazeHieMb отвлечено

въ абстрактное B0HRTie всеобщаго богочеловвчества.

Но, съ другой стороны, и такое отваеченно-•изичесвое

и пантеистическое всеобщаго богочиовћчества у

нашего •иаосо•а никогда не можеть стать истинным и

полным еДиненфћ тварно-конечной прироДы человљче-

ской съ безконечныжъ существот Бо*жг. Причина этого

заключается въ томъ, что съ своей .ормально-логическон

точки gpBHiH на противоподожность конечнаго и бевко-

нечнаго Филонь ни Божество не можеть равсматрпвать

какъ живую нравственную хичность, ни въ чувственно-

ограниченной прпродв чеиоввка не можељ видћть необ-

ходимый органъ духа и существенный моменть его само.

См. напр. уве цитованное Асто ивъ de Somn. Fr. 1189.