— 117 —

шее и небожественное. Навонецъ, въ третьемъ мВстЬ Фи-

донь даеть подробныя и ясвыя Hac0BxeHiH относитель-

но того, въ вакомъ смысв HB8BaHie „Втораго Бога“ мо-

жео быть примвнимо въ дичному Логосу. Объясняя Быт.

З. З.. пя есмь Богъ, тебВ на мвств Бога“,

во 70-ти: „ЕТИ] 6 9EbG, Ь bQ6EfG 00i Ev тбт.р ЭЕ00Д,

Фидонъ говорить: „Не оставляй бевъ этого ив-

но тщательно ивслвдуй, сущепвуютъ ш на са-

жожъ дљмь два бош, ибо свазаво: „Я есмь Богь, явив-

шТся• теб'ВИ не „на мВстЬ моемъИ, но „на М'Вст% Бога и

навь будто бы другаго (Бога). Что же

ный Богъ единъ есть (6 dXn6Eiq ёбТ), на.зывае-

ные же (богами) Вб несобственною сжысмь—жно'" (oi dv

катахрђоа XET6BEVOt иди TEVbPEVOt-TtOXXoi). Посему И свя-

щенное въ настоящемъ случав истиннаш Бош

обозначать членом, говеря: „Я есмь Ь же

иносказательномъ смыслљ оставляетг бел члена, го-

воря: теи на мвствд не тоо еео0, но про.

сто только „ОЕ00И. Называет же теперь Бошм ста-

рљй_шазо .Иозоса, заботясь не столько 066 именао

сколько о существљ Дљла. Такъ и въ другомъ мВстВ Пи-

caHiH есть ли Сущему вавое-дибо имя,

ясно узниъ, что собственназо нљпп никакозо, а если и

называется разными именами, то въ иносказательном

смыслљ, ибо Богъ не можетъ быть навванъ иначе какъ

только „СущимъИ. Обь этомъ свид%тельствуеть самъ Борь

когда вопрошающему: „есть ли имя у Него“, отввчаеть•.

авъ есмь Сыйи, дабы чехов%къ зналъ о по врай-