— 114

денныя мвста, въ которыхъ Логосъ въ качествгВ бибией-

сваго образа является первообравомъ џя человВ-

ка, посвольку самъ Богъ стоить выше - всякой тварно-

разумной природы и потому не можетъ быть образцомъ

ничего тгВннаго и нечистаго 118). Притомъ вопреки тВмъ

посгЬдователямъ, которые уже въ самомъ Ло-

госа „Образом Бож%ижъИ думають впоть YkaaaHie на

исключитедьность его природы, мы можемъ сослаться на

то, что это же Ha3BBHie усвояется Фидономъ и чувствен-

Mipy 119), даже • чеховвку 120).

Наконецъ самое рвшитедьное и ясное сходство съ ioaH•

идеею второй божественной ипоста-

си защитники происхождекйн новозавеЬт-

ной . стараются найти въ Ha3BaHiRxb Логоса:

0E6G и ЬЕОТЕРО% ОЕ6Б—Бољ и вторый Боос. НО и отно-

сительно этихъ мы находимъ у нашего ФИЛОСОФа

весьма опредМитедьныя на то, что ими не толь-

ко не исключается, но наобороть прямо предполагается

тварно•служебная природа Логоса. Такъ въ одномъ мгЬст

%Ha3BaHie „Втораго Бога“ примљняется (кехрпоџфЬлта) кь

Логосу потому, что „ничто смертное не ложепп быть

отображено по образу Вертовнаго Опиш всего, но (толь-

Tthv •t00v Eik6va аотоО Tdv t€pdJTTov A6yov, 6v kai ev ai66n•roTG

теХабтатоу ёрто•.' тбуЬЕ кбоџоу.

118) Си. примђч. 85 и 86.

De т. opif. Pf. 1, 14; Log. а11ед. Pf. 1. 302; ср. Grossm. 1, 21

Not. 80.

Gfr0rer, 198 д. Soulier, 93 дал