— l39 —

невозможное самостоятельно-личной, посредствую-

щей между безвонечнымъ и вонечнымъ, природы Логоса

Филонь вынужденъ раврвшать въ понат{е только посред-

ствующей До.•жнотпи тварнаго духа. Такъ въ ран•ве уже

приведенныхъ мвстахъ BE66pt0G фбок, поскольку Филонь

стремится мыслить ее самостоятельно-иичною и отдвдьною

он Н)га, переходить въ простаго ЏЕб{тт, служебнаго

посреднива (Хатоиртб; еео0) въ самозаво-

чевнаго Божества съ тварью, исполнителя божественныхъ

ходатая предъ Нет“внымъ ва родъ

чиовВчесвШ (tk{TT1G тоо булто0 кпра{уоутод dEi прод тб

*артоу), посп от небеснаго Владыки въ поманвымъ

(прЕOРЕитђ% тоо ђтеџбуо; прД% тб bmikoov) и пр. 150). Но

вти всев личнаго Логоса, вакъ мы вваемъ, не

только не требуют отъ него какой-либо исключитедьной,

выше-тварвой (т.-е. большей ч•Вмъ тварная и меньшей

чвмъ божественная) природы, но наобороть, при отвле-

ченно-мовистической Фидоновой точв•в на Божество,

прямо отрицають эту исиючитељность и предполагають

ея тварность. Въ довазатиьство того, что ЏЕ66РIОБ 900tG

усвояется дичному Логосу только въ смысдв его посред-

ствующей счжебной должности, а отнюдь не •въ смысМ

его исключитеаьной, соединяющей въ себ противоподо-

жности тварнаго и божественнаго, приррды, кавъ вто

силятся доказать 1'•ррръ и Супе

157), мы должны со-

1”) Quis rer. divin. haer. Pf. IV, 90 ср. прим. 142—145.

1”) Gfr0rer, 272; Soulier, 94.