— 145 —

также иногда онъ говорить объ отвђтственвости чехо-

вввв за свои поступки, о насгвдственности гр%ха и его

д“ствитехьныхъ •иаичесвихъ и нравствен-

ныхъ 1“). Это вызываеть у Филона потребность въ вет-

ховавмной идев Mipa и чеховвка, въ прекра-

нравственнаго и •изичесваго раздора и въ при-

твари съ Творцомъ. Но рь другой стороны совна-

Hie полной грЈховвости человвка, его нравственной от-

чужденности отъ Божества и совершеннаго

самолично совершить Д'Ьдо своего заставляеть

Фидона отстаивать спасительную д“ствевность ветхоза-

в%тной жертвы ва грвхъ и ходатайственную силу перво-

священническаго При этомъ ньшъ ФИДОСОФЪ

дадекъ однакоже отъ того, чтобы вмвстъ съ

раввинами своего времени приписывать ветхоаав%тному

вудьту безусловное и самостоятельное въ Д'Ьлћ

людей. Не раздуЬдяеть онъ и

дейскихъ YTODii объ исключительномъ правЈ однихъ тодь-

ио евреевъ пользовать ся спасительнымъ и ис-

купитедьными плодами первосвященническаго

Часто Фидонъ старается универсализировать въ христп

анскомъ смыслгВ nonrrie

и символизировать спасительное пе-

рвосвященникомъ жертвы за грвхъ. Вопервыл, само по

61') De т. opif. Pf. 1, 56 дал.; De agric. Pf. Ш, 12', Quis rer. d1

Ain. haer Pf. 1 У, 106. 126; De ebriet. Pf. Ш, 198; De пот. mut. Pf

1 У, 396; De congr. quaer. erud. gr. Pf. 1 У. 178; Quod Deus s.

im-

mut. Pf. II, 406; De plant. N. Pf. Ш, 104 и др.

10