— 49 —

схвдовательво обращается въ беиичвыИ, иертвыИ и

бевсовяатехьный разу»; это— тоже, что c03HaHie безъ

сознающаго Я, безъ субъевта мымящв го.

Отсюда Логосъ й Сущее у Фидона необходим объеди-

няются въ одно верва*дьное божественное Я и со-

ставаяють вм•Ьств одну разумно-совнатеиьную ипостась

божественную. Только при тавомъ Логоса я Су-

щаго въ одну ведмимую личность Филоновсвое Боже-

ство изъ мертвой возможности становится живою спою

и д«Иствевною С“довательно только втямъ

путемъ абстравтно•бевпредиватное Сущее npi06pMaeo

ту субъективно-идевхьвую возможность (т.-е. ставовптся

идеальнымъ плаяомъ Mipa или внутреннимъ разумомъ

универса) кь объективно-реиьному 0TzpoBeHio себя во

внВ-другомъ, какую живой и хичвый 10BHH0BcRih Ворь-

Отецъ иметь уже въ Себ'В Самомъ, независимо о» Ло-

госа. Твввмъ обравомъ, какое бы сходство съ

свою догматикою ни представляла Филонова

во встхъ другихъ 0THomeHiRxb (говоримъ пока предпо-

иожитедьво), во всавомъ сычат въ о боже-

ственноиъ Логоев evbid6ET0G она стоить кь

въ прямой прищипиьной противопоиожности, ИСЕЈЮ-

чан нововав%тную идею второй саьостоятехьно-божествен-

ной хичности Логоса кавъ логическую невозможность.

Въ качествВ божественной идеи-сихы Логосъ пред-

ставляетсн у Филона какъ субъективно•пдеиьная .орма

caM00Tkp0BeHiH Божества. Изъ абстрактной пустоты бы-

TiH въ себ'Ь Сущее перходвтъ въ Логосв evbtd9ET0G въ