— 71 —

выхъ нвденШ и имъ противоподожною Богъ

въ тоже вреин въ качествВ ввчно дыствеиной силы ра-

ботаеть внутри Mipa и ироникаеть вс'ь отдвхьнын ча-

сти его. Вообще формальная трансцендентность Боже-

ства по Его абстрактному въ себј (катИ тб Etvat)

и реальная имманентность по Его вонврет-

вой Ойственности въ MipB (ката то та-

вомъ именно смысл нашь •идосо•ъ ясно высказывается

во многихъ мвстахъ своихъ 47).

Тавъ, въ вонцв вонцовъ, трансцендентности и

имманентности Божества у Филона, вавъ и у всяваго

пантеиста, овазываются простою, лишенною д“ствитехь-

наго игрою въ слова и “01'NeckiH

На д'вгв Богь, Логосъ и MiPb образують у нашего ФИ-

лосо•а органичесвое единство и веразд•Ьльную щвлост;

ность — въ пантеистическо-стоическомъ смысл

Этимъ объясняется, почему Филонь, часто игнорируя,

а иногда даже и прямо отрицан посредствующую между

Богомъ и MipoMb родь Логоса, непосреДственно самому

Божеству усвояеть вев Логоса и

низводить Бога до простаго космическаго принципа. Самъ

Борь разсматривается у Филона вавъ обшежЈровое на-

мало, имманентно развивающееся въ индивидуальныхъ

HBxeHiaxb природы и, несмотря на постояннын изчеано-

BeHiH посПднихъ, всегда остающееся себ'Ь равнымъ и

неизмвннымъ. Онъ есть Дљйстзующая причина

47) 1bid. 81—86.