— 69 —

Правда, читатель часто встрвтить въ на.

шего •илосо•а raziR м•вста, гд•Ь Сущее п MiPb вырази.

тельно противопопгаются можду собою вввъ пови-

димому отд'Взьныя одна о» другой области Но

вогда эту, наввянную мысль о тран-

сцедентности Божества Филонь доивевъ быль раскры-

вать примнитехьно въ своей вдев процессуальнаго са-

моотвроветя Сущаго въ Логосв, тогда вта идея теря-

- еть у него свое прямое и становится выраже-

HieMb фор.кально-лошчесха•о только, а не двйствитель-

наго, pa3ZNiiR Бога по Его отвлеченвому бытйо въ себ'В

въ бевввчественваго и всеобщаго Сущаго отъ

Его вачественно-опред•хевнаго быват или въ

Hipt условныхъ Тв возвышенные предикаты,

ваввми Фидонъ над•дяетъ Сущее и противопоставлнео

его твари, принаџежатъ Божеству только въ Его чи-

стоиъ въ себВ самомъ въ вачеств• отваеченнаго

первоначала всего: Богъ Фидона противостоить Mipy не

навь живой и личный Творецъ и Промыслитель, но вакъ

мертвый и бездодержатедьныИ •uoco.czih абстракть,

c.ayzauxil безусаовнымъ и всеобщимъ начадомъ услов-

ныхъ и частныхъ явле1йй Mip0B0h жизни. Поэтому про-

тввоподожносљ эта отнюдь не реальная и субстант-

альная, но топко мысленная и формально- лошческая.

Здјсь, какъ п во всемъ прежде изложенномъ

Фидона о Сущаго въ Логос%, посл•Вдо-

вательно выдерживается aHaM)I'iH съ нашею душею. Какъ

неопредЈденный и 06uxii носитель единичныхъ п опре•