— 85 —

Отл±льные обряды и формулы могуть заимствоваться и, д•Ьй-

ствительно, переходять отъ народа кь .народу, но если дв•Ь культуры

построены на одномъ и томъ же принцип-Ь, зд±сь на одинаково

развитомъ и систематически истолкованномъ. культовъ предковъ,—

то это можетъ объясняться двояко: или об•Ь культуры являются

насл•Кдницами потрмками третьей, или одна изъ нихъ принадлежитъ

народу, совершенно усвоившему себ•Ь чужую культуру. Для насъ

оба случая въ обоихъ случаяхъ древность происхожде-

того культурнаго строя, который изсл•Ьдовалъ Лейсть, отодвигается

очень далеко, кь той эпох•Ь, когда племена,

какъ и были еще сос±дями.

Рамки своего Лейсть ограничилъ

и греко-италШскимъ, исключивъ изъ подробнаго

разсмотрф,гйя народности. Какое-же f10.107keHie по

древней культурк заняли и племена? На это

мы находимъ у Лейста сл•ЬдуюиЈй отв±тъ 1): йская

знает ъ систему близка го родства, которая въ своих ъ

основных ъ элементах ъ является очевидно тождествен-

ною съ системою sapinda, греческих ъ и

римс ких ъ propinq ui". р•Езко отличается

отъ индо-греко-ита.-ййской только въ томъ что въ посл±дней

выдвигается на первый планъ ея связь съ культомъ предковъ, тогда

какъ въ первой оста.тось уже мало сл+,довъ ея.

обнимаеть между живыми людьми и даеть основанную на

нихъ систему насл±дственнаго права. Въ этомъ можно вид“Ьть доказа-

тельство того, что при множествеь фундаментальныхъ между

и строемъ они въ нткоторыхъ отно-

разошлись такъ же далеко, какъ ихъ языки. „Что ка са ет ся

германцевъ, то и въ к ъ систем•Ь правового

на близкое и дальнее родство 2), и въ других ъ

германцы, равно как ъ и славяне, стоять

отъ культуры дальше, ч % м ъ кельты“. Такимъ

образомъ, по словамъ Лейста (492), „d i е i п d о-д гас 0 i ta I ок el ti sche

lnstitution der Nahverwandtschaft zu den Germanen

nicht gelangt, Qder bei ihnen wieder v.erschwun.den ist“.

Н•Ь-гь сомн-Ькйя, что Лейсть склоняется ко второй части дилеммы, и что

въ германцахъ онъ видить одичалыхъ потомковъ культурныхъ пред-

ковъ. Такъ напр., „у германских ъ народов ъ, у которых ъ

суровости (YVildheit) времени на огромное

больщинство случаев ъ y6iiicTBa стали смотр±ть как ъ

на пр,остительныя, век р а не дости гла

точно установл е н системы“ 3). Подобно этому ЛеЈ\сть

1) Jus. Civ. 1, 476.

1bd. 491.

3) Jus Gentium 294.