98

дить бы то ни было въ цЬнности внутри

челов±ческой жизни. Лишь предвар ител ь но, на

какого нибудь цвнности, с о чтя цВн-

нымъ опред%ленное cQ'ETaHie можно называть

прогрессомъ кь нему ведущее. Никоимъ обра-

зомъ, однако, нельзя в ы в е сти принципа прогресса изъ

естественныхъ законовъ процесса, кото-

рые, разъ они хотятъ быть общими законами, необходимо

должны быть одинаковыми для любой То

обстоятельство, что н%которыя природы, какъ

напр. челов%къ, „очевидно“ цвнятся выше другихъ формъ,

объясняетъ намъ, правда, возможность индивидуализи-

рующей организмовъ; оно соды-

ствуетъ также тому, что приверженцы естественно. науч-

ной истор:и не в%даютъ, что творятъ, упо-

требляя постоянно принципы Ц±нности; но оно ничего

рьшительно не мвняетъ въ томъ факт±, что изъ дм-

ствительно естественно-научныхъ невозможно

вывести никакихъ цвнностей.

Въ этомъ обманываютъ себя, наконецъ,

также и ТЕ, которые, находясь опять-таки подъ

HieMb дарвиновскаго „расъ,

въ борьб% за хотятъ построить филосо-

на расы. Они забываютъ, что для

того, чтобы вообще создать какую нибудь исто-

р1и, имъ нужно употреблять это въ качеств

%цвнности, что они и д%лаютъ самымъ некрити-

ческимъ и необоснованнымъ образомъ; подобный методъ

представляется тьмъ болве сомнительнымъ, что онъ

дискредитируетъ одно крайне важное для

именно которое, являясь

культурнаго цЪлагог означаетъ н ар одну ю