79

эти стремятся кь такому n03HaHio, которое,

выходя за предвлы отдвльныхъ историческихъ трудовъ

съ ихъ кь частному, проникало бы въ общую

сущность всего историчекаго развит1я. Конечно, говорятъ

по крайней мвр% наиболье разсудительные приверженцы

этой точки историческое n03HaHie еди-

ничнаго и индивидуальнаго не лишено цвнности; наобо-

ротъ, оно представляетъ изъ себя необходимое ocH0BaHie

для болье общаго и болве широкаго EcJ1%80BaHib но съ

философско-исторической точки оно все же явля-

ется только ocH0BaHieMb, лишь подготовительной работой.

На этомъ историческомъ фундамент% должно возвести

обширное постигающей въ за-

конахъ вьчный ритмъ и вмВстЬ съ тьмъ пр и н ц и п ы

всей исторической жизни.

Попробуемъ перейти кь оцВнкь этого взгляда. Если

слово означаетъ не методъ, но

то тогда д%йствительно историческаго

закона не заключаетъ въ себ% повидимому никакого

и во всякомъ случав попытка искать за-

коновъо б ще с т в е н н о й жизни челов%ка представляется

вполнЬ правом%рной. Но тутъ возникаетъ вопросъ совер-

шенно иного свойства. Им±етъ ли смыслъ называть

принципами ис то р и че с к ой жизни ть законы, которые

можно будеть найти при помощи генерализирующей обра-

ботки того самаго который изображаетъ

индивидуализирующимъ способомъ? И, сл%довательно,

можно ли называть и сто р

Это не только вопросъ ТЬ, кто отвьчаютъ

на этотъ вопросъ утвердительнымъ образомъ, основываясь

при этомъ на томъ, что законы должно искать для всей

диствительности и, стало быть, и для объектовъ истори-