79
эти стремятся кь такому n03HaHio, которое,
выходя за предвлы отдвльныхъ историческихъ трудовъ
съ ихъ кь частному, проникало бы въ общую
сущность всего историчекаго развит1я. Конечно, говорятъ
по крайней мвр% наиболье разсудительные приверженцы
этой точки историческое n03HaHie еди-
ничнаго и индивидуальнаго не лишено цвнности; наобо-
ротъ, оно представляетъ изъ себя необходимое ocH0BaHie
для болье общаго и болве широкаго EcJ1%80BaHib но съ
философско-исторической точки оно все же явля-
ется только ocH0BaHieMb, лишь подготовительной работой.
На этомъ историческомъ фундамент% должно возвести
обширное постигающей въ за-
конахъ вьчный ритмъ и вмВстЬ съ тьмъ пр и н ц и п ы
всей исторической жизни.
Попробуемъ перейти кь оцВнкь этого взгляда. Если
слово означаетъ не методъ, но
то тогда д%йствительно историческаго
закона не заключаетъ въ себ% повидимому никакого
и во всякомъ случав попытка искать за-
коновъо б ще с т в е н н о й жизни челов%ка представляется
вполнЬ правом%рной. Но тутъ возникаетъ вопросъ совер-
шенно иного свойства. Им±етъ ли смыслъ называть
принципами ис то р и че с к ой жизни ть законы, которые
можно будеть найти при помощи генерализирующей обра-
ботки того самаго который изображаетъ
индивидуализирующимъ способомъ? И, сл%довательно,
можно ли называть и сто р
Это не только вопросъ ТЬ, кто отвьчаютъ
на этотъ вопросъ утвердительнымъ образомъ, основываясь
при этомъ на томъ, что законы должно искать для всей
диствительности и, стало быть, и для объектовъ истори-