76
Слово законъ относится кь тьмъ много-
значность которыхъ подала поводь кь ц%лому ряду•неясно-
стей и Если, отождествляя законъ съ при-
чинностью, мы односторонне видимъ въ причинности форму
генерализирующаго д%йствительности, то, съ
другой стороны, согласно также довольно распространен-
ному словоупотреблен:ю законом%рный (gesetzlich) озна-
чаеть вообще одно и то же, что и необходим ы й. Въ
такомъ случав слово законъ, означая причинную необ-
ходимость единичнаго и особаго, можеть также означать
и необходимость императива или цвнности, объединяя,
стало быть, разнородныя какъ не-
изб%жность и (Mtssen und Sollen),—
которыя нужно тщательно различать. Бороться
съ подобнаго рода согласно кото-
рому слово „законъ“ употребляется въ трехъ столь раз-
личныхъ смыслахъ, было бы, вообще говоря, излишнимъ
педантизмомъ и врядъ ли могло бы разсчитывать на
успъхъ. Въ философскихъ трудахъ, однако, сл±довало
бы изб%гать подобной многозначности въ словоупотре-
по крайней мЬрЬ тамъ, она можетъ повести
кь недоразум%кйямъ. Во всякомъ случав, говоря о томъ,
что задачей является отыскан:е за-
коновъ истор\и, подъ словомъ законъ зд%сь сл%дуетъ
понимать ничтое иное, какъ е ст е с т в е н н ы й закон ъ
(Naturgesetz). Только тогда можно связать съ этимъ утвер-
жден1емъ опред%ленный и ясный смыслы Необходимость за-
кона означаетъ въ такомъ случаъ не необходимость ЦАН-
ности и не причинную необходимость индивидуальной д%й-
ствительности, но безусл ов н ую общ ност ь понят1я,
говоря па крайней
двухъ общихъ въ одномъ безусловно общеи_