76

Слово законъ относится кь тьмъ много-

значность которыхъ подала поводь кь ц%лому ряду•неясно-

стей и Если, отождествляя законъ съ при-

чинностью, мы односторонне видимъ въ причинности форму

генерализирующаго д%йствительности, то, съ

другой стороны, согласно также довольно распространен-

ному словоупотреблен:ю законом%рный (gesetzlich) озна-

чаеть вообще одно и то же, что и необходим ы й. Въ

такомъ случав слово законъ, означая причинную необ-

ходимость единичнаго и особаго, можеть также означать

и необходимость императива или цвнности, объединяя,

стало быть, разнородныя какъ не-

изб%жность и (Mtssen und Sollen),—

которыя нужно тщательно различать. Бороться

съ подобнаго рода согласно кото-

рому слово „законъ“ употребляется въ трехъ столь раз-

личныхъ смыслахъ, было бы, вообще говоря, излишнимъ

педантизмомъ и врядъ ли могло бы разсчитывать на

успъхъ. Въ философскихъ трудахъ, однако, сл±довало

бы изб%гать подобной многозначности въ словоупотре-

по крайней мЬрЬ тамъ, она можетъ повести

кь недоразум%кйямъ. Во всякомъ случав, говоря о томъ,

что задачей является отыскан:е за-

коновъ истор\и, подъ словомъ законъ зд%сь сл%дуетъ

понимать ничтое иное, какъ е ст е с т в е н н ы й закон ъ

(Naturgesetz). Только тогда можно связать съ этимъ утвер-

жден1емъ опред%ленный и ясный смыслы Необходимость за-

кона означаетъ въ такомъ случаъ не необходимость ЦАН-

ности и не причинную необходимость индивидуальной д%й-

ствительности, но безусл ов н ую общ ност ь понят1я,

говоря па крайней

двухъ общихъ въ одномъ безусловно общеи_