78

зомъ намъ и были въ совершенств% извЬстны законы

какого нибудь объекта, то все таки и его ни-

когда не состояла бы изъ этихъ законовъ, она бы лишь

пользовалась ими въ указанномъ нами каче-

ствЬ обходныхъ путей для индивидуализирующаго изобра-

историческихъ причинныхъ связей.

То, что относится, однако, кь эмпирической истори-

ческой наук%, не касается еще фи

Такъ какъ окутать каждую часть д%йстви-

тельности системой общихъ съ логической точки

вполн% правом±рно, и въ виду того, что, и не

будучи посл±дователемъ или психофизиче-

скаго параллелизма, вполн% можно вьрить въ возможность

подъ законы в сего вообще

доступнаго эмпирическимъ наукамъ,—въ виду этого нвтъ

ничего нев±роятнаго въ томъ, что

не будучи сама и, какъ имЬя двло

лишь съ „общимъ“

ищетъ законовъ для т ого ж е

с а маго мате р i ал а, индивидуализирующее

котораго составляетъ задачу отдвльныхъ историческихъ

наукъ. Въ виду того, что этимъ является

преимущественно жизнь челов%ка, то отсюда

возникаетъ мысль о истор i и, какъ

со ц i о л о г i и, ищущей законовъ, мысль, которая, будучи

гораздо древнЬе Контовской и въ наши дни

им%етъ не мало приверженцевъ. Правда, она и до сихъ

порь еще не нашла, кь болЬе или мен%е

удачнаго научнаго на логическомъ анализ

%котораго стоило бы остановиться болве подробно. Мы

и ограничимся зд±сь поэтому лишь общей и краткой

характеристикой этой точки а потомъ перейдемъ

кь ея критик%.