77
сужден1и, При этомъ законъ означаетъ необходимое
соединен1е частей самой д±йствительности лишь по-
стольку, поскольку онъ говорить, что, е сли какой ни-
будь объекть среди другихъ признаковъ обнаруживаетъ
также и так1е, которые являются элементами од но го
общаго понят:я, то съ нимъ повсюду и всегда реально
связанъ другой объектъ, у котораго между другими
признаками им%ются также и таке, которые образуютъ
элементы дру гого общаго Короче говоря,
именно въ той фор“ дЬйствительности, ко-
торую представляетъ изъ себя естественныхъ
законовъ, генерализирующая наука о природ% видить
свой идеалы
Мы уже знаемъ, что законовъ въ этомъ
смыслЬ никоимъ образомъ не можетъ служить посл%д-
ней ц В л ь ю эмпирической исторической науки. Историкъ,
двлая это, перестаетъ тьмъ самымъ быть историкомъ, онъ
уже не хочетъ историческаго своего объекта.
Если такимъ образомъ исторической науки и
науки, формулирующей законы, взаимно исключаютъ
другъ друга, то можно сказать, что „историческаго
закона“ есть Contradictio in adjecto. При этомъ•слово „исто-
мы употребляемъ конечно въ указанномъ
выше формальномъ или логическомъ смыслВ, и логи-
ческимъ является это еще и потому, что оно
не только не зависитъ отъ различныхъ отно-
сительно но также и отъ различныхъ
взглядовъ относительно сущности д%йствительности вооб-
ще. Онъ вполнь согласуется и съ и
съ психофизическимъ параллелизмомъ, а также и съ
спиритуалистической и съ метафизическимъ
о свободь. Даже еслибы какимъ нибудь обра-