77

сужден1и, При этомъ законъ означаетъ необходимое

соединен1е частей самой д±йствительности лишь по-

стольку, поскольку онъ говорить, что, е сли какой ни-

будь объекть среди другихъ признаковъ обнаруживаетъ

также и так1е, которые являются элементами од но го

общаго понят:я, то съ нимъ повсюду и всегда реально

связанъ другой объектъ, у котораго между другими

признаками им%ются также и таке, которые образуютъ

элементы дру гого общаго Короче говоря,

именно въ той фор“ дЬйствительности, ко-

торую представляетъ изъ себя естественныхъ

законовъ, генерализирующая наука о природ% видить

свой идеалы

Мы уже знаемъ, что законовъ въ этомъ

смыслЬ никоимъ образомъ не можетъ служить посл%д-

ней ц В л ь ю эмпирической исторической науки. Историкъ,

двлая это, перестаетъ тьмъ самымъ быть историкомъ, онъ

уже не хочетъ историческаго своего объекта.

Если такимъ образомъ исторической науки и

науки, формулирующей законы, взаимно исключаютъ

другъ друга, то можно сказать, что „историческаго

закона“ есть Contradictio in adjecto. При этомъ•слово „исто-

мы употребляемъ конечно въ указанномъ

выше формальномъ или логическомъ смыслВ, и логи-

ческимъ является это еще и потому, что оно

не только не зависитъ отъ различныхъ отно-

сительно но также и отъ различныхъ

взглядовъ относительно сущности д%йствительности вооб-

ще. Онъ вполнь согласуется и съ и

съ психофизическимъ параллелизмомъ, а также и съ

спиритуалистической и съ метафизическимъ

о свободь. Даже еслибы какимъ нибудь обра-