— 24

ектовъ игнорируются. Въ этомъ отношенцз совершенно

безразлично, будемъ ли мы говорить о современномъ

закона или объ античномъ родовомъ

Только это и нужно намъ теперь им%ть въ виду для

того, чтобы охарактеризовать сущность генерализирую•

щаго метода въ его наиболЬе общей форм±, а также

выяснить все то громадное которое онъ им%-

еть для цвлаго ряда наукъ.

Если, понимая такимъ образомъ

методъ, мы будемъ смотрВть на закона, какъ

на безусловно общее и, сл%довательно, лишь

какъ на наибол%е совершенную форму общаго

вообще, то мы вполн% должны будемъ признать право-

мврность прим%нить этотъ методъ понима-

ко вс%мъ областямъ д%йствительности: во

вс%хъ областяхъ жизни—въ духовной или твлесной, въ

жизни природы или въ культурной жизни,—повсюду мы

можемъ пытаться находить законы. Въ одной области

это, конечно, можетъ быть трудн%е, чвмъ въ дру-

гой; возможно даже, что въ нвкоторыхъ областяхъ

n03HaHie такихъ безусловно общихъ недости-

жимо для челов%ка, и что, въ такомъ случав, ста-

ло быть придется довольствоваться чисто эмпириче-

скими и нумерически общими В ъ п р и н-

ц и п Ъ, однако, методъ, прим±нимъ

всюду. Изъ этого, повидимому, вытекаетъ одно важное

въ методологическомъ Отсюда,

именно, можно вывести то что научное

вообще совпадаетъ съ nocTpoeHieMb о 6 щ и х ъ

т. е. съ въ одно того, что обще

изв%стному множеству объектовъ, при чемъ все равно,

какимъ образомъ это общее найдено: путемъ