86

логики, историческаго цвлаго у в е,

лич и вается съ частей, обнимаемыхъ

этимъ цвлымъ, ибо каждое изъ частичныхъ историче-

скихъ (Teilbegriff) присоединяется со вс%мъ сво-

имъ кь историческому объ „об-

щемъ“, т. е. болье обширномъ цвломъ. Именно потому,

что всегда разсматриваетъ единичное (Einzelnes)

въ „общемъ", т. е. какъ члена нВкотораго цвлаго, мы и

должны причислять ее кь индивидуализирующимъ нау-

камъ, им%я въ виду ея конечную цВль.

Разбирая историческаго р аз в и т i я, мы полу-

чаемъ совершенно тв же результаты. Историческое раз-

тоже обще лишь въ томъ смыслВ, что оно обра-

зуетъ собой н%которое ц%лое, обнимающее свои

части. И тутъ также означающаго

историческое возрастаетъ съ ко-

јмчества этимъ обнимаемыхъ. Въ

вьдь всегда означаетъ

чего-то но ва г о, до сихъ порь еще нигд% не бывшаго.

А такъ какъ въ закона входить лишь только то,

что всегда можно разсматривать такимъ образомъ, какъ

будто бы оно повторялось любое число разъ, то поэтому

историческаго и закона взаимно

исключаютъ другъ друга. Лишь BcJ1%IlcTBie многознач-

ности слова стало возможнымъ объединять

вм•ЬстВ и

ный (gesetzeswissenschaftlich) методы и говорить о „за-

конахъ именно тамъ, ГДЕ, какъ напр. въ „эво-

мы разсматриваемъ

ряды развитјя, имВя въ виду лишь то, что они им±ютъ

между собой общаго, и гд%, слВдовательно, мы, совер-

шенно оставляя въ сторон В историческое наро-