28

и н д иви дуаль но сти и изобразить его такимъ,

какимъ никакая другая д%йствительность не сможетъ

замЬнить его. Поэтому истор:я, поскольку конечной

ц%лью ея является объекта во всей его

цЬлостности (Totalitat),

не можетъ пользоваться ге-

нерализирующимъ методомъ, ибо игно-

рируя единичное, какъ таковое, и отвлекаясь отъ

ведетљ кь прямой логи-

всего индивидуальнаго,

ческой противоположности того, кь чему стремится

При этомъ опять-таки пока еще рвши-

тельно все равно, принадлежитъ ли

объектъ кь Mipy духовнаго или тьлеснаго, явля-

ется ли онъ продуктомъ культуры или естественнымъ

процессомъ; важно лишь одно: если какая нибудь часть

диствительности возбуждаетъ вообще кь себ% истори-

интересъ, то значить требуется

какого нибудь единичнаго объекта, обладающаго и н-

ди в и д у ал ь ны м ъ ибо только такого

рода изображен1е въ разр%шить данную исто-

рическую задачу. Этимъ мы отнюдь не хотимъ сказать,

что стремится дать своего единич-

наго объекта во всей его индивидуальности, ибо это—

недостижимая задача: ввдь и донаучныя

наши не даютъ намъ объектовъ,

которые мы обозначаемъ собственными именами. Это

не значить также, что, изображая свой предметъ

во веей его индвидуальности, изображаетъ

его такимъ во вс%хъ его Част я х ъ; наоборотъ, ее

интересуетъ лишь индивидуальность цвлаго, а посл±д-

няя, если мы отвлечемся отъ мысли объ

отнюдь не совпадаетъ съ суммой индивидуальностей

его частей. Мы не отрицаемъ, наконецъ, того факта,