46

Hie роли выдающихся (wesentlich) личностей въ

можетъ быть, ведетъ ихъ кь прямому фак-

товъ; но все это ничуть не изм%няетъ индивидуали-

зирующаго характера историческаго метода.

Мало того. Мы должны пойти еще дальше. Хотя

групповыя и содержать только

то, что обще изв±стнлму множеству объектовъ, они все

же не являются общими въ смысл

%систематическихъ, генерализирующихъ наукъ. ДВло въ

томъ. что историкъ можетъ удовольствоваться группо-

вымъ лишь въ томъ случав, если въ немъ

уже содержится индивидуальность вс%хъ членовъ этой

группы, им%ющая для него изв%стное въ исто-

рической связи. Такимъ образомъ, цвлью, опред%ляю-

щей историческихъ групповыхъ

является не подобное практикующемуся въ

генерализирующихъ наукахъ, но и н д и в'и•

у ал ь нос ти группы (Gruppenindividualitat) Такого

рода также всегда являются продуктами

индивидуализирующаго метода постольку, поскольку прин-

ципъ, ихъ составныя части, неразрывно

связанъ съ цвлями индивидуализирующей и

лишь въ связи съ этими цвлями вообще можетъ быть

понять. Ихъ можно поэтому также назвать и н д и в и-

дуализирующими коллективными понят i-

я м и, (kollektivbegriff),

въ отъ коллективныхъ

понятПђ, построяемыхъ генерализирующими науками, а

также отъ общихъ употребляемыхъ въ

въ качеств% средства.

это можетъ показаться слишкомъ уже ис.

кусственнымъ, если мы не примемъ во еще

другой стороны историческаго метода. ДЬло въ томъ