51

своими объектами и цвнностями, получая такимъ

образомъ, возможность разсматривать ихъ какъ экзем-

пляры общихъ родовыхъ при чемъ каждый

экземпляръ свободно можетъ быть зам±ненъ любымъ

другимъ.

Обстоятельство это для насъ им%етъ большое зна-

оно указываетъ намъ также на другую еще не

выясненную нами сторону научнаго ин д и в и д у а-

лизирован Можетъ быть также и въ научномъ

остается въ концв концовъ

лишь т а связь съ цВнностями, которая являйся ло-

гической предпосылкой в с я к ой науки, поскольку

ЦЕЛЬ науки повсюду им%етъ ЦЕННОСТИ, причемъ

0TII%JEHie существеннаго отъ несущественнаго, предпри-

нятое на этой ц%ли, и является изв%стнаго

рода оцвнкой? Или иными словами: можетъ быть исто-

рическая наука точно также отличается отъ до-научнаго

твмъ, что ведетъ кь

всякой связи между объектами и ЦЕННОСТЯМИ, сохраняя

лишь чисто ОЦЕНКИ своихъ цвлей? На этотъ

вопросъ можно отв%тить лишь отрицательно, ибо невоз-

можно представить на какого другого

принципа, кромВ принципа связи объектовъ съ цвнно-

стями, могло бы вообще возникнуть индивидуализирую-

щее этихъ объектовы Если мы уничтожимъ

всякую связь между объектомъ и нашимъ интересомъ

къ• нему, то онъ будетъ для насъ им%ть лишь

экземпляра какого-нибудь общаго Тол ь ко ло-

гическая цвль вытьсняетъ и

зам•Ьняетъ съ твмъ связь объектовъ съ цвн-

ностями, на которой вообще говоря основывается

существеннаго отъ несущественнаго, при чемъ достигается