57

чемъ нвкоторое Yka3aHie въ этомъ смогутъ

намъ дать приведенныя выше въ качеств% прим»а по-

цвнностей. Для теоретическаго кь цвн-

ности въ является характернымъ не только то-

что оно не за•виситъ отъ положительной или отрица-

тельной оцВнки объектовъ; оно еще и въ другомъ отно-

быть свободно отъ всякаго про из в ол а,

именно въ цвнностей, кь которымъ объекты

относятся. Это, однако, достигается тьмъ, что историкъ

расчленяетъ диствительнорть на существенные и не-

существенные элементы, относя ее кь в с е общим ъ

(allgemein) Ц%нностямъ, т. е. кь такимъ цьнностямъ,

которыя воплощены въ уже приведенныхъ выше при-

м±рахъ: въ цвнности государства, искусства,

Несмотря на то, что въ концЬ концовъ все это вещи

весьма простыя, съ ними связалось весьма много спор-

ныхъ вопросовъ и Въ особенности харак-

терно одно: основываясь на всеобщности историческихъ

ц%нностей вновь стали говорить о томъ, что

все же пользуется генерализирующимъ методомъ. Это

посл±днее MH%Hie можно обосновать хотя бы сл%дую-

щимъ образомъ: государство вьдь есть общее и

въ томъ случа%, когда изобра-

жаются въ качеств% политическихъ политиче-

ская сторона ихъ, на которой они и являются

исторически существенными, и есть в%дь именно общее

для нихъ вс%хъ. Подводя ихъ такимъ образомъ подъ

общее политическаго, мы сл±дуемъ въ этомъ

методу генерализирующихъ наукъ, въ которыхъ мы раз-

сматриваемъ объекты какъ экземпляры родового

Обстоитъ ли двло д%йствительно такимъ образомъ?