54

ектовъ? Эд. Мейеръ говорить въ одномъ мвст%: исто-

рическимъ является все то, что д%йс т венно (wirk-

sam), или было когда-нибудь таковымъ. Этимъ однако

проблема отнюдь не р%шена, но лишь отодвинута. ДМ-

ственно в се въ Mip%, только бђльшая часть

не интересуетъ историка, принимаетъ во

одни лишь „существенныя“ Не

д%йственное вообще, но лишь то, что им%етъ или

им%ло существенныя и потому само также

существенно, является, такимъ образомъ, историче-

скимъ. А безъ новыхъ цвнности, допол-

няющихъ чисто Ц±нности, это

исторически существеннаго совершенно не поддается

И все таки исключить изъ науки и

стало быть также изъ цвн-

ности им%етъ за собой нькоторыя Эмпири-

ческая наука д±йствительно-таки не можетъ выска-

зывать общеобязательныхъ (allgemeingtltig) о

положительной или отрицательной Ц%нности вещей. И

если все же объектовъ съ ЦЕННОСТЯМИ со-

ставляетъ одну изъ существенныхъ сторонъ исторической

науки, не нарушая съ тВмъ ея объективности,

то это только потому, что им%ется еще такой родъ свя-

съ цвнностью, который не совпадаетъ съ практи-

ческимъ кь объекту и съ актомъ оц%нки

его, что, напротивъ, можно также и чисто т е о р е-

т и ч ес ки м ъ образомъ относить (beziehen) объекты кь

ц%нностямъ, при этомъ не оцвнивая ихъ. Иными сло-

вами, суть д%ла заключается въ сл%дующемъ: не яв-

ляется ли необходимымъ того, что индиви-

дуальность объекта становится существенной подъ