52

это тьмъ, что общее, какъ таковое, является съ

тьмъ и существеннымъ. Въ противоположность этому ло-

гическая ц%ль индивидуализирующаго дм-

ствительности, какъ таковая, не даеуъ еще никакого

на то, индивидуальность к а к и хь именно объек-

товъ существенна и что именно изъ ихъ индивидуаль-

ности должно быть принято во историческимъ

Соотв±тственно этому оба вида образова-

обнаруживаютъ новую противоположность.

Л и ш ь подъ угломъ зрьн(я какой-нибудь цвнности инди-

видуалЁное можетъ стать существеннымъ, и потому уни-

всякой связи съ ЦАННОСТЯМИ означало бы

также и историческаго интереса и самой

Передъ нами, такимъ образомъ, не только откры-

вается необходимая связь гене рал из и р у ю щ аго

метода съ отъ всяких ъ ЦАН-

н ос тей (въ указанномъ нами смысл», но также и

столь же необходимая связь между и н д и в иду ал из и-

рующим ъ объектовъ и при вл е ч е-

HieMb точек ъ ц%нности (Wertverbin•

dende); говоря точьЊе цвнность, являющуюся предпо-

сылкой составляетъ не только сама ея науч-

ная ц л ь, какъ это им%етъ м±сто во всякой наук%,

но кь логической сущности ея привходятъ еще и д ру-

цвнности, связанныя съ ея объектами, и безъ

которыхъ невозможно вообще никакое индивидуализи-

рующее д%йствительности. Поэтому, чтобы

понять и эту сторону логической структуры историче-

ской науки, намъ нужно теперь поближе ознакомиться съ

тьмъ, каковы эти цвнности и какимъ обра-

зомъ приводятся въ связь съ историческими объ-