65

Исходя изъ указанныхъ выше мотивовъ, мы до сихъ

порь ничего не говорили объ особенностяхъ историче-

скаго и потому мы не могли также дать

до сихъ порь никакого отвьта на вопросъ, почему

именно историческихъ наукъ мы обрабаты-

ваемъ не только генерализирующимъ, но и индивидуа-

лизирующимъ способомъ. Чтобы, наконецъ, вполн% выяс-

нить сущность исторической науки, мы должны попы-

таться отв±тить и на этотъ вопросъ, постольку, конечно,

поскольку особенности историческихъ

• объектовъ можно понять изъ формальной логической

сущности историческаго метода.

Р%шающее значен{е им%етъ при этомъ, опять-таки, связь

между индивидуализирующимъ и относящимъ кь ЦЕННО-

сти д%йствительности. Именно, потребность

индивидуализирующемъ пониман1и д%йствительности

должна прежде всего находиться тамъ, объекты

всего связаны съ ЦВННОСтями. Если мы вновь

обратимся кь донаучному то мы

вспомнимъ, что характернымъ признакомъ его повсюду

является то обстоятельство, что, во-первыхъ по преимуще-

ству л ю д и разсматриваются въ немъ, какъ индивидуумы,

и что, во-вторыхъ, для индивидуальности этихъ людей

особенное им%етъ то, что является

ихъ духовной жизни (Seelenleben). Даже болве того. Для

нашего индивидуализирующаго пониман1я д±йствитель-

ности интересъ кь духовной жизни челов%ка

является до того господствующимъ, что понят1е инди-

видуума вообще сплошь и рядомъ склонны отождествлять

съ лич н ости и что нужно изв%стное уси-

мысли, чтобы сознать, что вообще любому объекту

въ такой же степени присущи абсолютно индивидуаль-

5