251 —

BaI'jxa;wkie Мутазплиты доказывали, что нороальноо существуетъ

), между т•Ьмъ какъ 6acpiickie утверждали, что

нереальное пе существуотъ ( ) 1). Каждая

этихъ школь всячески, разум•Ьется, старалась отстаивать свои поло-

и для этого пускалась въ различныя тонкости чисто-схола-

стицеекаго характера. Эти-то труды ихъ и ИМ'1;ли громадное 3HageHie

для среднев•ьковыхъ схоластиковъ 2); они породили между пос.тЬдними

lIlk0.1bI, изв•кстныя подл именемъ номиналистовъ п реалистовъ. По

.MH'hHi10 .Шмёльдерса, Горо др. ученыхъ, сшјаяьно занимавшихся

сходство между тьми другими школами было

.этшљ вопросомъ,

поразительно; uocxbr'J,liif1 были ПРЯМЫМИ первыхъ.

Бо.тЈ;е всесторонно было обнято Цшлософское зиачејйе

Мутазилптовъ въ „общества братьевъ искренности“ .

Едва-ли кто станот'ь отрицать, что ото общество есть одно ивъ

поразительныхъ философскаго духа у Арабовъ и одииъ изъ

т1;хъ крайнихъ пунктовъ, до КОТОРЫХЪ доходила въ ихъ

цивилизацВт въ своемъ.

Помимо своего положительнаго которое ШЬютъ въ

области филосоти труды Мутазилитовъ; рни [мотутъ им±ть еще

одно весьма важное отрицательное 3HaqeHie. Съ логкой руки

Ренана 3), въ европейской литератур•ђ восьма скоро распро-

странилось, а теперь почтп утвердилось далеко неправильное

1) См. объ этом'г, спор];: стр. 92; 103—7;

485; 579—80 др. Рази: т. IV,

стр. 94; 313; 545; т. У,

335, т. П, 80 др.

2) Наитеаи, hjstoire de la philos. scholastique,

21 и др.

3) Походъ противь арабской начался, собственно

говоря, раньше Ренана. Еще Шмельдерсъ въ своемъ Essai (изд.

въ 1842 г.) выразилъ MH'hHie, что у Арабовъ не было собствен-

ной (р. 4, 9—10); Оп пе paurra, говорить онъ, ја-

mais parler d'une philosophie arabe dans lc sons strict аи mot,