— 258 —

ми, пкъ это хочетъ Ронанъ. Что касается въ частности отсут-

будто бы у Арабовъ оригинальной филосоЙйи, на чемъ боль-

шв всего настаиват Ренанъ, то туп вопросъ сводится, по на-

шему мн•ЬIЙю, кь тому: что разумЬть подъ филосо[Шей. Почти у

каждаго философа свое филосо•ти, такъ что CMI;.I0

можно сказать, что существуотъ столько опред•ћлонт

сколько существуетъ истинныхъ философовъ. Не вдаваясь въ кри-

тическую оцЬнку каждаго изъ существующихъ опред•Ьлшйй, мы мо-

жомъ зд•Ьсь лишь зам•Ьтить, что филосо(йн у Арабовъ, какъ, впро-

чемъ, и у вевВхъ восточныхъ народовъ, всегда была тЬсно связана

съ Возьмите любого арабскаго философа и вы всегда

найдето въ вго эломоюљ. Разница между

ними состоитъ лишь въ томъ, что у одного этотъ эломенть прооб-

ладавть, а у другого занимаетъ второстепенное м•ћото, и наоборотъ.

Но Н'Ьтъ ни одного арабскаго философа, въ котораго

но занимала бы ивв%стноо м•ћсто. большинства арабскихъ

философовъ, задачи почти всегда совпадають съ задачею

филосођйи., Это, кажется, и подало и до сихъ порь подаетъ по-

нодъ н•Ькоторымъ писателямъ, въ рохЬ Ренана, отрицать существо-

BaHie у Арабовъ въ „строгомъ смыс.тЬ" этого слова.

Однако, едва ли это справедливо. Намъ кажется, что филосоЦйя

всегда должна идти рука объ руку я сталкиваться

съ ней на янждомъ шагу, и это но должно считаться Ч'Ьмъ-то яд-

естественнымъ. въ сущности и првсл%дуютъ

одн± ть же задачи: 1Њншть вопросъ о дачал•В бытјя, смыслъ и

конечную цЬль его. Разница между ними заключается лишь въ

томъ, что одна старается путемъ дойти до р•ЬшенЈя

указаннаго вопроса, другая же продлагаетъ намъ ero phH10Rie въ

1) Ибнъ-Сииа— атоть ОРИГИНаЛЬНЫЙ, и фило-

софт, назынаотъ философћо „матерью