— 84 —
лафомъ, и вы найдетс большую разницу даже въ ихъ главныхъ
принцицахъ. Какъ Джахезъ, такъ и Аллафъ задались одинаковой
цклъю—развить и философски обосновать главныя
положе1йя, впервые высказанныя Васылемъ. Но въ то время какъ
Лллафъ выполнилъ свою задачу, оставаясь на цочв•Ь Ислама и не
выходя изъ предъловъ ум•ћреннаго либерализма, Джахезъ совс•Ьмъ
ударился въ крайность, позабывъ задачу и ц•Ьль своей работы. Его
въ сущности ст, трудомъ можно причислить кь Мутазилитамъ; онъ
быль скор•ђо натуралистомъ съ пантестическими тенденцћми, Ч'1;мъ
мусульманинъ—Мутазилитљ. На самомъ дгЬЛ'Ь, Ч'Ьмъ отличается суб-
Джахеза отъ ничгЮљ,
какъ это мы скоро увидимљ. Вообще, намъ кажется, что нћ•оторые
Мутавилиты только на словахъ признавали Исламъ, на Д'Ьл•Ь же
они держались такихъ философски— натуралистическихъ начадъ, ко-
торыя ничего общаго не им•Вютъ съ Исламомъ. Ч•ьмъ больше они
занимались тьмъ зам•ЬжЬо они удалялись отъ Ислама.
Въ этом, разумкется Н'Ьтъ ничего удивительнаго, потому что мута-
зилитское пос.тВдовательно развиваясь на одной
лишь логики, естественно должно было привести кь такому резуль-
тату. Возьмомъ для нашей мысли прим•ъръ
изъ мутазилитскихъ догматовъ. Мутазилиты по н•ђкоторымъ
причинамъ, о которыхъ р•ьчь впереди, не могли согласиться съ уче-
Hi0Mb ортодоксаловъ о божественныхъ аттрибутахъ. Васылъ впервые
высказалъ ту мысль, что божественныя свойства реально но суще-
етвуютъ; Хузайлиты, Хаититы и Мутазилиты
вполн•В согласились съ этимъ MH'bHi0Mb, ограничивъ только число
самыхъ аттрибутовъ: одни изъ нихъ свели ихъ кь двумъ, другЈо
кь тремъ и т. д. Но Мухаммсдъ-бенъ-Аббадъ и этимъ пе огра-
ничился; онъ р%шителљно отказался приписать Богу какое бы то
ни было свойство, даже свойство самосознакйя. Изъ этого видно,
что Му'ашаръ, логически развивая своихъ одиномышлонниковъ
0 „свойствахъ“, долженъ быль придти сначала кт, отрш$ю 60-