— 84 —

лафомъ, и вы найдетс большую разницу даже въ ихъ главныхъ

принцицахъ. Какъ Джахезъ, такъ и Аллафъ задались одинаковой

цклъю—развить и философски обосновать главныя

положе1йя, впервые высказанныя Васылемъ. Но въ то время какъ

Лллафъ выполнилъ свою задачу, оставаясь на цочв•Ь Ислама и не

выходя изъ предъловъ ум•ћреннаго либерализма, Джахезъ совс•Ьмъ

ударился въ крайность, позабывъ задачу и ц•Ьль своей работы. Его

въ сущности ст, трудомъ можно причислить кь Мутазилитамъ; онъ

быль скор•ђо натуралистомъ съ пантестическими тенденцћми, Ч'1;мъ

мусульманинъ—Мутазилитљ. На самомъ дгЬЛ'Ь, Ч'Ьмъ отличается суб-

Джахеза отъ ничгЮљ,

какъ это мы скоро увидимљ. Вообще, намъ кажется, что нћ•оторые

Мутавилиты только на словахъ признавали Исламъ, на Д'Ьл•Ь же

они держались такихъ философски— натуралистическихъ начадъ, ко-

торыя ничего общаго не им•Вютъ съ Исламомъ. Ч•ьмъ больше они

занимались тьмъ зам•ЬжЬо они удалялись отъ Ислама.

Въ этом, разумкется Н'Ьтъ ничего удивительнаго, потому что мута-

зилитское пос.тВдовательно развиваясь на одной

лишь логики, естественно должно было привести кь такому резуль-

тату. Возьмомъ для нашей мысли прим•ъръ

изъ мутазилитскихъ догматовъ. Мутазилиты по н•ђкоторымъ

причинамъ, о которыхъ р•ьчь впереди, не могли согласиться съ уче-

Hi0Mb ортодоксаловъ о божественныхъ аттрибутахъ. Васылъ впервые

высказалъ ту мысль, что божественныя свойства реально но суще-

етвуютъ; Хузайлиты, Хаититы и Мутазилиты

вполн•В согласились съ этимъ MH'bHi0Mb, ограничивъ только число

самыхъ аттрибутовъ: одни изъ нихъ свели ихъ кь двумъ, другЈо

кь тремъ и т. д. Но Мухаммсдъ-бенъ-Аббадъ и этимъ пе огра-

ничился; онъ р%шителљно отказался приписать Богу какое бы то

ни было свойство, даже свойство самосознакйя. Изъ этого видно,

что Му'ашаръ, логически развивая своихъ одиномышлонниковъ

0 „свойствахъ“, долженъ быль придти сначала кт, отрш$ю 60-