жоственнаго

говоря, онъ

воззрЈ;кйяхъ

настоящимъ

пользовались

— 85 —

а затВмъ—и самосознающасо Бога; иначе

пришолъ кт, чистому пантеизму. крайности въ

кЬкоторыхъ сильно повредили

Мутазилитамъ. Сунниты, и въ особенности Ашариты,

этими крайностями, чтобы показать ВС'1;цъ мусульма-

намъ, что Мутазилиты въ сущности но мусульмане, а xaki()

то философы—атеисты,

или, по крайной M'hp•h, злокачественные

еретики, но никакихљ мусульманскихъ догматовъ 1). Для

своой и себя перодъ мусульманами

вообще, умт;роннымъ Мутазилитамъ сл'Ьдовало бы исключить изъ

своей среды эти kpaiHio элементы и тВмъ отнять у своим,

противниковъ BcAkii поводь кь поголовному ихъ въ

невЛи. Но Мутазилиты, всегда принцшть свободы

выше всего, но могли этого и но сщћла.ш, ч%мъ и от-

толкнули себя многихъ весьма полезныхъ мыслителей въ рох[;

Ашари, Газзали и др. Но все это но такт» сильно на

разложекй() либеральной секты, какъ ть ожесточенные споры, ко-

торыо въ нача.тЬ IV мусульманскаго в•Вка возникли въ самой сюкттђ.

Мы тутъ продолжительные споры между продставителями

багдадксой и 6acpiick0it школь. Предметомъ этихъ споровъ были

вопросы чисто метафизпческаго характера; они отличались самыми

тонкими схоластическими вполн'Ь напоминающими

собой западныхъ средне-уВковыхъ философовъ номина-

листовъ и реалистовъ. Въ этихъ-то тонкихъ Мута-

зилиты главнымъ образомъ и потеряли свою силу. Благодаря этимъ

спорамъ, ихъ умственный кругозоръ, такъ сказать, постопенно из-

мельчалъ, а самые споры послужили причиной потери того прежняго

и съ которыми они прежде ратовали

противь деспотическихъ Tpe60BaHiti Сунны, Такимъ образомъ, посте-

1) стр. 601—2; ь.»ЫЈ

—стр. 63.