жоственнаго
говоря, онъ
воззрЈ;кйяхъ
настоящимъ
пользовались
— 85 —
а затВмъ—и самосознающасо Бога; иначе
пришолъ кт, чистому пантеизму. крайности въ
кЬкоторыхъ сильно повредили
Мутазилитамъ. Сунниты, и въ особенности Ашариты,
этими крайностями, чтобы показать ВС'1;цъ мусульма-
намъ, что Мутазилиты въ сущности но мусульмане, а xaki()
то философы—атеисты,
или, по крайной M'hp•h, злокачественные
еретики, но никакихљ мусульманскихъ догматовъ 1). Для
своой и себя перодъ мусульманами
вообще, умт;роннымъ Мутазилитамъ сл'Ьдовало бы исключить изъ
своей среды эти kpaiHio элементы и тВмъ отнять у своим,
противниковъ BcAkii поводь кь поголовному ихъ въ
невЛи. Но Мутазилиты, всегда принцшть свободы
выше всего, но могли этого и но сщћла.ш, ч%мъ и от-
толкнули себя многихъ весьма полезныхъ мыслителей въ рох[;
Ашари, Газзали и др. Но все это но такт» сильно на
разложекй() либеральной секты, какъ ть ожесточенные споры, ко-
торыо въ нача.тЬ IV мусульманскаго в•Вка возникли въ самой сюкттђ.
Мы тутъ продолжительные споры между продставителями
багдадксой и 6acpiick0it школь. Предметомъ этихъ споровъ были
вопросы чисто метафизпческаго характера; они отличались самыми
тонкими схоластическими вполн'Ь напоминающими
собой западныхъ средне-уВковыхъ философовъ номина-
листовъ и реалистовъ. Въ этихъ-то тонкихъ Мута-
зилиты главнымъ образомъ и потеряли свою силу. Благодаря этимъ
спорамъ, ихъ умственный кругозоръ, такъ сказать, постопенно из-
мельчалъ, а самые споры послужили причиной потери того прежняго
и съ которыми они прежде ратовали
противь деспотическихъ Tpe60BaHiti Сунны, Такимъ образомъ, посте-
1) стр. 601—2; ь.»ЫЈ
—стр. 63.