Об

В'Ька до настоящаго времени число T0Tf0BaHit на

мтсто еще болте „размножилось“, но остается

по прежнему. Главнымъ образомъ надо считаться, конечно,

съ 06McHeHieMb одного изъ наиболгЬе авторитетныхъ совре-

менныхъ историковъ-юристовъ, проф. В. И. Свргюевича. Онъ

полагаеть, что HTtauHie денежною пенею или вирою

въ пользу князя было русскаго праи еще до

при Игорф и Святослав•Ь, но, по сойту еписко-

повъ, подъ B03TNcTBieMb права Владифь и-

мфнилъ виру смертною каковое удержа-

лось, однако, не долго, ибо затЬиъ, по

вторичному сойту епископовъ, а также на сей рал и стар-

цевъ, возвратился кь прежней систем% уста-

новлетю отню и дфдню", т. е. кь вирамъ. 1) Но

это прежде всего основано на неуЬрной предпосыжћ, ибо до

нтЬть и покину о уняжескџхъ рирахъ, какь спо-

соб'Ь за y6iAcTBa; напротивъ, по ст. 13-й договора

Игоря и ст. 4-й договора Олега съ греками, кара-

лось смертною 2) Съ другой стороны изъ Русской

Правды мы знаемъ, что „y6ieHie за голову“, т. е., по объясне-

самаго В. И. Серйевича, смертная казнь за

зам±нено было вирою только при сыновьяхъ Яро-

слава Мудраго, а при самомъ ЯрослауЬ несомнтЬнно практи-

ковалось, не смотря на будто-бы виры при

ВЛадим#. Но и помимо того, невнможно, вообще, допу-

стить со стороны епископовъ такого неустойчиваго отноше-

кь д±лу высокой важности, какое они проявили тьмъ,

что сперва посов±товали казнить разбойниковъ, а

когда онъ, послгЬ нфкотораго ихъ послушался, то

они сейчасб же, или пос.тЬ этого, проникшись вдругь

заботою объ средствь на войска ору-

и лошадьми, посов±товали князю снова ввести отуЬ-

ненную уже виру.

1) и по русскаго права, изд. 2-е,

1903 г., стр. 382.

2) Договоръ Олега, стр. 4: „Аще кто y6ieTb крестьяна Ру-

синь, или христьлнинъ Русина, да умрегь. Договоръ Игоря, ст.

13-а: „Аще убьеть хрестеанинъ Русина, или Русинъ хрествянина.

да держимъ будеть створивый отъ ближнихъ убьенаго, да

убьють С.