89

когда огнемъ и жел±зомъ было въ чисјтЬ юриди-

ческихъ обычаевъ, рекомендуемыхъ и поздн±йшею Русскою

Правдою.“ 1)

Между тЬмъ объ Ары огнемъ при-

суще было не только „тому варварскому“, т. е. девятому В'Ьку

по Р. Х., кь которому относять нашь разскагь

писатели, за анонимнаго автора греческаго ска-

3aHia, изданнаго но существовало уже въ девя-

топ, какъ-разъ, до эры. Вспомнимъ,

что пророкъ предъ вс±мъ израильскимъ народомъ ска-

заль собраннымъ царемъ Ахавомъ на Кармил± жрецамъ

вааловымъ и дубровинымъ: „призовите вы имя бога вашего,

а я призову имя Господа Бога моего. Тоть Бои, который

Дастъ отвљтъ посредствомб огня, есть Богь." (III Ц., 18.34).

Но и въ частности, объ истинности

Ары посредствомъ въ огонь пропойдующей ее

священной книги существовало уже задолго до

Такъ, въ самаританской книгЬ 1исуса Навина,

им±ющейся въ составленномъ Раф. Кирхгеймомъ перевод±

на языкъ, содержится разсказъ, весьма

сходный съ нашимъ греческимъ cka3aHieMb.

Д±ло въ томъ, что, по части еврейскаго

народа изъ вавилонскаго пл±на въ Палестину, возникла рас-

пря между (сынами 1егуды) и самарянами, иначе на-

зываемыми хуеейцами (кутимъ; у и 1еронима Хоб&),

выводившими свое отъ сыновь naTpiapxa 10-

сифа. 1удеи, ссылаясь на Псалтырь царя Давида, доказывали,

что мфстомъ для новаго храма долженъ быть из-

брань только градъ 1евусъ—1ерусалимъ. Самаряне же, не при-

авторитета никакихъ другихъ книгь, кром± Пяти-

настаивали на томъ, что, по Моисееву закону, храмъ

долженъ быть возсозданъ только на гор± 1'аризимъ (близь

Сихема, нын•Ь Неаполисъ—Наблусъ), какъ „горь благослове-

HiW. Этотъ свой спорь 064 стороны, въ лиц± своихъ пред-

ставителей: Зоровавела и Санваллата, передајш на судь царя.

„И повел±лъ царь Санваллату (глауЬ самарянъ) бросить кни-

1) См. Ф. и и

въ древней Руси“. Юевъ, 1875 г., выи. 1,

стр. 139.