97

Несообравность эту сознавали, очевидно, редакторы повд-

Н'Ьйшихъ л±тописныхъ сборниковъ: Никоновской л±тописи и

Степенной Книги, которые подвергли Лаврентьев-

скаго и другихъ старшихъ списковь значительной

а именно: чрвв%рно распространивъ и разукрасивъ цв±тами

выспренной риторики первую часть этого упомяну-

тые редакторы умудрились вторую часть того же ивв•ЬстД

содержащую СОВФТЬ архипастырей о язобновлети виръ, со.

всеЬмъ опустить, находя, ДОЈПКВО быть, выражаясь словами

Костомарова (ук. соч., стр. l90), что „не сгЬдовало представ-

лять духовную власть такою ивйнчивою, да и съ достоин-

ствоиъ святого мужа вь лишь соображЬе будеть

удержать тотъ спосо&ь какой принять въ благоче-

стивой Ч'Ьмъ допустить его прешиочесть тоть спо-

собъ, который соблюдался въ язычеств±".

Между тьмъ, путемъ только перестановки

не выбрасыва.я изъ нихъ ни единаго слова, можно достиг-

нуть вполн•Ь удовлетворительнаго нашего гЬто-

писнаго особенно при помопщ его

съ параллельнымъ ckagaHieMb вфейской письменности.

По моему, несомн%нно, что первоначальное наше-

го было таково:

„И умножишаса зело разбоево, [и собрашася епископы

и старцы] 1), и Р'ћша епископи Володимеру: „се умножи-

шви разбойницы, почто не казниши ихъ?И Онъ же рече имъ:

„боюсь I#xa", Они же (вар.: Епископи же) Тша ему:

ты посгавденъ еси отъ Бога на вазнь злымъ, а добрымъ на

милованье, достоить ти казнити разбойника, но со испытомъи .

[И рче Вододимеръ: „тако буди“). Щ Р'Ьша стар ц и: рать

многа; оже вира, то на оружьи и на конихъ буди И]. [Водо-

димеръ же отверть виры, нача вазнити разбойники]. [И жи-

вяше Володимеръ въ страст Божьи], [по устроенью отьню и

д±дню]".

Такииъ образомъ оказывается, что въ нашемъ

р±чь идеть не о двухъ, сл±довавшихъ чрезъ • нфкоторое вре-

мя одно за другимъ, а объ одномъ, единствен-

1) Обведеюшя скобками слова взяты изъ Никоновской

тописи.