36
быль еще другой дворецъ, термный, каменный, сто-
явн% гна", на тонь М'ЬстЬ, во время
Начальной л%тописи нахомлся дворъ Деиьстиковъ, за свя-
тою Ж)горовцею, надъ горю 1). Спрашииется, мыслимо-т
чтобы именно на мгЬстЬ этого княжескаго теремнаго двоЊ
или хотя-бы въ близкоиъ сосФдстуЬ съ нимъ, появился вдруљ
какого-то чужестраннаго выходца-варяга? Это заста-
вляеть предполагать въ данномъ ВстЬ нашего разсказа ка-
куо-то порчу текста. И оказывается, д%йствитејљно, что озна-
ченная фраза первоначально пом±щена была вь разобранной
мною выше пойсти о борьб± съ Ярополкомъ, а
именно въ с.“дующемъ
„Володимеръ же то слышавъ, вшедъ въ дворъ тев-
рый отень, о нень же преже свазахомъ, еЬде ту с вои и сь
дружиною своею, и рече Блудъ Ярополку: „пойди брату
своему и рьчи и пр.“ 2).
Воть для словъ: „вшедъ вь дворъ
теремный отень" и и“лась, надо полагать, приписка на од-
ноиъ изъ полей: „и 64 дворъ его, идеже есть церкви Св.
њгородица, юже сдгЬла Володимеръ". Переписчикь же, по
небрежности или внесъ эту напојљную глоссу вь
тексть нашего разсказа о мученикахъ-варягахъ. Такимъ обра-
зокь занимающее насъ должно шпаться такъ:
„И бяше варяљ единъ..., беЬ же варягь той пришель изъ
Грекъ, держаше втру хрестеянську”
Но что особенно обращаетљ на себя въ на-
шемъ это мужественная пропоуЬдь, сь кото-
рою варюљ-отецъ выступилъ предъ толпою язычниковъ,
потребовавшею отъ него выдачи его сына для въ
жертву богамъ. Обличая въ сильныхъ тщету
языческихъ кумироуь, варягь весьма слабо, однакЬ, обнару-
жиль свои не упомянувъ
ни единымъ словомъ основного догмата Аро-
Онъ говорить: „А Борь единљ (Которому служать
греки и кланяются), Который сотворилъ небо и землю, зуЬзды
1) Ипат. л%т., изд. 1871 г., стр. 35. Ср. Лавр. Л'Ьт., стр. 54.
2) Лавр. ГВт. стр. 76.