36

быль еще другой дворецъ, термный, каменный, сто-

явн% гна", на тонь М'ЬстЬ, во время

Начальной л%тописи нахомлся дворъ Деиьстиковъ, за свя-

тою Ж)горовцею, надъ горю 1). Спрашииется, мыслимо-т

чтобы именно на мгЬстЬ этого княжескаго теремнаго двоЊ

или хотя-бы въ близкоиъ сосФдстуЬ съ нимъ, появился вдруљ

какого-то чужестраннаго выходца-варяга? Это заста-

вляеть предполагать въ данномъ ВстЬ нашего разсказа ка-

куо-то порчу текста. И оказывается, д%йствитејљно, что озна-

ченная фраза первоначально пом±щена была вь разобранной

мною выше пойсти о борьб± съ Ярополкомъ, а

именно въ с.“дующемъ

„Володимеръ же то слышавъ, вшедъ въ дворъ тев-

рый отень, о нень же преже свазахомъ, еЬде ту с вои и сь

дружиною своею, и рече Блудъ Ярополку: „пойди брату

своему и рьчи и пр.“ 2).

Воть для словъ: „вшедъ вь дворъ

теремный отень" и и“лась, надо полагать, приписка на од-

ноиъ изъ полей: „и 64 дворъ его, идеже есть церкви Св.

њгородица, юже сдгЬла Володимеръ". Переписчикь же, по

небрежности или внесъ эту напојљную глоссу вь

тексть нашего разсказа о мученикахъ-варягахъ. Такимъ обра-

зокь занимающее насъ должно шпаться такъ:

„И бяше варяљ единъ..., беЬ же варягь той пришель изъ

Грекъ, держаше втру хрестеянську”

Но что особенно обращаетљ на себя въ на-

шемъ это мужественная пропоуЬдь, сь кото-

рою варюљ-отецъ выступилъ предъ толпою язычниковъ,

потребовавшею отъ него выдачи его сына для въ

жертву богамъ. Обличая въ сильныхъ тщету

языческихъ кумироуь, варягь весьма слабо, однакЬ, обнару-

жиль свои не упомянувъ

ни единымъ словомъ основного догмата Аро-

Онъ говорить: „А Борь единљ (Которому служать

греки и кланяются), Который сотворилъ небо и землю, зуЬзды

1) Ипат. л%т., изд. 1871 г., стр. 35. Ср. Лавр. Л'Ьт., стр. 54.

2) Лавр. ГВт. стр. 76.