Но въ устахъ русскаго князя такой отв±ть совершенно

неум±стенъ. каганъ, первоначально

только представителей ислама и естественно,

могъ сказать, что желаетъ еще познакомиться съ

на которое ть въ своихъ ргЬчахъ сосла-

лись, какъ на исходный пункть своихъ релиијй. Но Влади-

MiPb В'Ьдь уже испытал в±ры: мусуль-

манскую, и римско-католическую и ртшительно и

безповоротно отвергнулъ ихъ; ему, напротивъ того, глубоко

запало въ душу краснор±чивая и уб±дительная пропов±дь

греческаго философа и на него произвела поразительное впе-

показанная ему синь посгЬднимъ картина страшна-

го суда. Какой же смысгь послЬ этого им±еть отв±ть князя,

что онъ хочетъ еще подождать немного, дабы испытать всеЬ

вЬры? Вопросъ этоть недавно поставленъ академикомъ А. А.

Шахматовымъ, который объясняеть вызываемое отв±томъ Вла-

такъ: лицу, редактировавшему .ckagaHie

о надо было соединить разсказъ, повтст-

объ вгЬръ въ kieyh, объ Вла-

греческимъ философомъ и о (подразум%ваемомъ) при-

въ kierb или Василей съ пом±щеннымъ

всјтЬдъ за симъ въ л±тописи другимъ, заимствованнымъ изъ

иного литературнаго источника, разсказомъ, повтствовавшимъ

объ уЬръ на мфстахъ, посредствомъ пословъ, от-

правленныхъ кь болгарамъ, кь нфмцамъ и въ Царьградъ кь

грекамъ, и о посдфдовавшемъ посл± того въ Кор-

сун±. И воть, чтобы слить въ одно щЬлое и согласовать об“Ь

эти одна другой поуЬсти, редактору ска-

о и пришлось уртзать конецъ первой изъ

нихъ и сочинить, въ вид± переходной фразы, означенный

ОТУЬТЬ на сд±ланное ему философомъ предложе-

Hie креститься 1).

Но это едва-ли можеть быть принято. Оно

исходить изъ догадки, что разсказь о явившихся кь Влади-

Mipy послахъ съ вЬръ оканчивался въ отд±ль-

номъ своемъ видь, л±тописи, n0kagaHieMb о

1) „Корсунская легенда о отгискъ изъ

Сборника статей въ честь В. И. Ламанскаго. СПБ, 1906 г.,

стр. 1—6.

4