Но въ устахъ русскаго князя такой отв±ть совершенно
неум±стенъ. каганъ, первоначально
только представителей ислама и естественно,
могъ сказать, что желаетъ еще познакомиться съ
на которое ть въ своихъ ргЬчахъ сосла-
лись, какъ на исходный пункть своихъ релиијй. Но Влади-
MiPb В'Ьдь уже испытал в±ры: мусуль-
манскую, и римско-католическую и ртшительно и
безповоротно отвергнулъ ихъ; ему, напротивъ того, глубоко
запало въ душу краснор±чивая и уб±дительная пропов±дь
греческаго философа и на него произвела поразительное впе-
показанная ему синь посгЬднимъ картина страшна-
го суда. Какой же смысгь послЬ этого им±еть отв±ть князя,
что онъ хочетъ еще подождать немного, дабы испытать всеЬ
вЬры? Вопросъ этоть недавно поставленъ академикомъ А. А.
Шахматовымъ, который объясняеть вызываемое отв±томъ Вла-
такъ: лицу, редактировавшему .ckagaHie
о надо было соединить разсказъ, повтст-
объ вгЬръ въ kieyh, объ Вла-
греческимъ философомъ и о (подразум%ваемомъ) при-
въ kierb или Василей съ пом±щеннымъ
всјтЬдъ за симъ въ л±тописи другимъ, заимствованнымъ изъ
иного литературнаго источника, разсказомъ, повтствовавшимъ
объ уЬръ на мфстахъ, посредствомъ пословъ, от-
правленныхъ кь болгарамъ, кь нфмцамъ и въ Царьградъ кь
грекамъ, и о посдфдовавшемъ посл± того въ Кор-
сун±. И воть, чтобы слить въ одно щЬлое и согласовать об“Ь
эти одна другой поуЬсти, редактору ска-
о и пришлось уртзать конецъ первой изъ
нихъ и сочинить, въ вид± переходной фразы, означенный
ОТУЬТЬ на сд±ланное ему философомъ предложе-
Hie креститься 1).
Но это едва-ли можеть быть принято. Оно
исходить изъ догадки, что разсказь о явившихся кь Влади-
Mipy послахъ съ вЬръ оканчивался въ отд±ль-
номъ своемъ видь, л±тописи, n0kagaHieMb о
1) „Корсунская легенда о отгискъ изъ
Сборника статей въ честь В. И. Ламанскаго. СПБ, 1906 г.,
стр. 1—6.
4