32

какъ видно изъ аэонскаго номоканона, церковная iepap—

стала держаться что при необ-

ходимы два BocnpieMHmta — мужчина и женщина (стр.

171). Какъ видитъ читатель, въ этомъ проф.

Павлова ни правильной группировки фак-

товъ, ни историческаго института.

ни даже просто опред'Ьленнаго воз-

зр'Ьнш. Въ отв#тной брошюр'Ь проф. Павлова выше-

приведенное дополнено только немногими

штрихами, отчасти выясняющими мысль автора.

у него сказано, что въ института

чества „участвовали два фактора: авторитетъ церков-

ной требовавшей одного только

или одной и сила народнаго обычая, ко-

торый не мирился съ этимъ Tpe60BaHieMb, а ставилъ

при каждой купели многихъ, или, чтђ признавалось

60JIte правильнымъ, двухъ разнаго пола.

Этого взгляда держалась греческая еще въ

XIV при Оимеонгъ Солунскомъ, хотя и въ то

время была cJ!tJIaHa уступка народному

обычаю (читатель припомнить нявьку

Но не устояла въ церковномъ на

воспремничество и сдалась на сторону народнаго воз-

на пару какъ духовныхъ роди-

телей крещаемаго. Это было въ ХУ втЬкеЬ" (Павловъ.

По поводу стр. 23—26). 3хЬсь.

представлено нуЬсколько и опред±леннеЬе.

Напр. прямо указань терминъ времени, съ котораго

церковная по автора, усвоила себ'Ь

народный взглядъ на ЗдгЬсь авторъ

поступается изъ своихъ которыхъ

держался въ книгф. Такъ напр. онъ 0'тступается здфсь

отъ того положен)1, будто обычай пары

ковъ установился подъ церковнао воззрљнгя

на какъ на духовныхъ родителей кре-

щаемаго; онъ усвояетъ это B033ptHie одному на-

роду, же представляетъ требующею одного

при И это уже значительный