51

юнь говорить, что обычай нахо-

диль и находить прямую и постоянную поддержку въ

.нашежъ церковномъ законодательствТ, даже до сего дне.

Между '1”ћмъ въ книг± онъ же свищЬтельствуетъ, что

.onperhJIeHie указа 1834 г.

„осталось безъ всякаго

на брачное право“. По поводу одного )LtJIa, по

которому предполагалось расторгнуть бракъ между

тарой воспремниковъ, указомъ 31 января l838 г. пред-

писано руководствоваться

въ этомъ случаг1; буквальнымъ смысломъ указа Св. Си-

иода l810 г., который, какъ мы знаемъ, признаетъ

законнымъ и днствительнымъ одного BocnpieMHTta,

согласно правилу Требника. Указъ Св. Синода 1838 г.

шринадлежитъ кь числу дмствующихъ теперь поста-

Да.тЬе, въ книг± самого проф. Павлова (стр.

664) приведены два указа Св. Синода недавняго вре-

мени (одинъ 16 апр'Ьля 1874 г. Х2 932, второй 31 окт.

1875 г. Х2 2861), въ которыхъ духовное родство раз-

сматривается согласно съ правиломъ Требника. Спра-

шивается; какой же порядокъ вещей на самомъ

подьзуется поддержкой со стороны дмствующихъ за-

коновъ.—тотъ .ти, какой введень указомъ l834 года,

или тотъ, который установлень правиломъ Требника

1677 года. который соблюдался Св. Синодомъ въ те-

MeHie всего XVIlI в. и въ текущемъ до указа

1834 года? ()тйтъ конечно несомнителенъ.

За проф. Павлова говорятъ еще только бланки

з:етрическихъ книгь, въ которыхъ проф. Павловъ ви-

дитъ особенно сильное доказательство въ свою пользу,

бланки, гд•Ь въ затоловкЬ одной изъ графъ обозначено:

„кто были и самыя записи

о и гд'ь дМствительно записы-

ваются два Но какое имгђють

эти записи въ духовнаго родства, это

можно виджь изъ Св. Синода 19 anptM

1873 г. по всеподданнмшему вдовы Анны

Гульдынской о ей вступи'ть въ бракъ съ

чиновникомъ Лисецкимъ, записаннымб 06 метрической