33

шагъ кь правильному наше1'0 предмета

со стороны проф. Павлова. А было бы еще лучше,

если бы онъ съ Т'Ьмъ оставилъ и другое свое

YB'bpeHie, будто церковная съ ХУ Btta стала

на сторону народнаго взгляда. Ш;дь же ника-

кихъ достов'Ьрныхъ данныхъ за это, наоборотъ вдв

данныя противь этого.

Если въ '211 ст. аеонскаго номоканона и въ со-

отуЬтсвующей ей 314 ст. номоконона описаннаго Ца-

1) вид'Ьть Yka3aHie на при

пары согласно проф. Павлова,

то это было бы единственнымъ , сколько изв1;стно,

свид#гельствомъ, которое съ правомъ можно

было бы приводить въ доказательство этого

обычая греческой церкви, начиная съ ХУ в.

(отъ прежняго времени отказался, какъ мы вихћли,

самъ проф. Павловъ). Ни въ болтЬе раннихъ, ни въ

60Л'Ье позднихъ практическихъ сборникахъ церковнаго

права греческой церкви не встр•ћчается

объ въ церковной практикЬ пары вос-

и за ними духовнаго родства,

препятствующаго браку. Такъ, не упоминается о подоб-

номъ и о подобномъ родствеЬ въ такъ назыие-

момъ Котельеровскомъ (ст. 159. 182 —

185. 187—190. 197. Cotelerius. Monumenta ecclesiae

graecae. Lut. Paris. l677. t. 1, р. 95. 99 — Т), ни

въ номоканонеЬ Мануила Ма.лакса, бывшемъ въ гораздо

1856. р. 18—190. Conf.k Zach. а Lingenthal. Die

Handbticher des geistlichen Rechts. р. 16—18), ни въ

Эктезись Мануила Ксанеянина (Горчаковъ. О тайнЬ

супружества. ст. 46. 47), ви въ руководстй по деЬламъ

брачнымъ (VI, 22—27. Павловъ.

1) Zacharii von Lingenthal. Die Handbiicher des geistlichen

Recbts aos den Zeiten du untergehenden bysantinischcn Reiches ond

der Turkischen Herrschaft. St. Petersbourg. 1881. р. 371.

0 при