49

между сими лицами было какое либо духовное родство,

о семь въ книггЬ Кормчей ничего не опредеьляется. По

же церковному, въ ТребникеЬ при св. кре-

напечатанному, за довольное полагается быть

въ отъ купели одному токмо лицу, т. е. у

мужеска пола—одному у женска пола—

одной да и самая благопристойность

сего требуетъ, когда крещаемые были и бываютъ воз-

растные; почему хотя бы были по у еди-

наго мужеска или женска пола два или

обоихъ половъ лица, оныя въ духовное род-

ство входить не могутъ (Павловъ. 50-я глава Кормчей,

стр. 398). Изъ представленныхъ фактовъ видно, какъ

смотргЬла въ XVITI в. и въ нача.тЬ XIX в. церковная

власть на обычай Она тершђла

этотъ обычай, даже, когда приглашались кь

Bocnpi51'Ti10 одного младенца по нгЬскольку мужчинъ и

женщинъ, не придавал другимъ крот,й;

одного никакого юридическато

Другой прим'Ьръ разнор'ђ[йя между книгой проф.

Павлова и его 0'1'йтной брошюрой представляетъ отно-

той и другой кь указу 1834 года. Въ книгђ

этого указа, допускающее двухъ Bocnpi-

емниковъ, разсматоивается какъ

со стороны Св. Ойнода своимъ предшествовавшимъ

и (50-я глава Кормчей,

стр. 174). Въ отвгЬтной же брошюр“Ь проф. Павловъ

ГОВОРИТЬ, что указъ 1834 года не вводить ничего но-

ваго въ смыслеЬ поворота кь старому, а просто утвер—

ждаетъ существуюише и при.знанное законами statu

quo (По поводу нгЬкоторыхъ 3l). Если

читатель припомнить указанныя выше Св. Си-

нода кь вопросу о то конечно онъ

признаетъ болт,е справедливымъ въ

книггЬ проф. Павлова, въ его отвжной брошюр'Ь.

съ этимъ онъ согласится и съ Т'Ьмъ, чтђ ска-

зано объ этомъ въ нашей брошюр1; (Жсколько словъ

по поводу стр. 33). Проф. Павловъ говорить,

О при

4