152

вольно длинное по поводу М-чева skvorni,

таким образом, не привело Е ясным, хоть бы дла меня

самого вполнгЬ уОдительным, 1), но а всётаки

не считаю его лишним: по моему, заговоривши о свази

между какими-нибудь всегда сйдует дать себгЬ

точный отчот, именно они могли произойти друг из

друга, или из общей им основнбй формы—если переходы

окажутся слишком нейроатными, то слыует усумниться

в самом

Слонъ. Крайне странно, что дла этого тропическаго

животнаго общнлавансвое и столь простое на-

3BaHie: оно, конечно, не могло быть праславянским, а рас-

пространялось у Славян от племени Е племени книжным

путём (вак и слово львъ, не даром произносимое по-рус-

ни л'аф, а не л'о ф). Слонь д. б. искусственное образо-

BaHie от слоиити СА —животное, которое, вак утверждало

неспособно сгибать во.тђни и спит стоя, п р и-

сло на ась к дереву 2). Эта весьма естественная мысль

1) ВподнгВ я убјждён тодько в том, что нельзя вы-

водить вс•ђх разсматриваемых Форм из одного skvorni.

3) Что упомянутое заходило к Сдавянам, яв-

ствует из славянскаго перевода гдв пишется, в

сковв слои џ џвра: „не имать гивьства кь костед

ни се можеть сьгноути, и егда оштеть поуиноути при-

рдить кь дрекоу грькавоу и васпонить се поуиноути“

Слово о ввштчь рдештль и летешти». st. Novakovi6.

Starine. Кпј. XI. U Zagrebu 1879. Str. 192. оттуда же

в русских памятниках: „КЦко“нны НОГИ СЛОНбКЫ”

в Хронограм принадлежавшем князю Хованскому,

Ш, ВСД'Ьд за литературной „Фи-

Докдад князя П(авда) П(етровича) Вяземскаго. Па-

мятники древней письменности рукописей и книго-

хранилищ, из рукописей, монограЛ1 и т. д.). До-

вдад Комитета 16 Декабря 1878 г. Издано под

секретаря Общества Любителей Древней Письменности О. И.

Булгакова. С.-Петербург 1878—79. Стр. 57. „$*рь сен ве-

Аћкои составы нбгъ и коКнъ свой» не8д6вь пригиМет.ь

ДЮА того о древ) опёршисА стоћтъ и спать“. естествен-